Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ году Наурским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным районным судом вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено у ФИО1, который находился напротив 

<

адрес> ЧР, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перепрыгнул через забор и проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> Чеченской Республики, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись в том, что на территории домовладения никого нет и его действия носят тайный характер, взяв под навесом монтировку и взломав ею первую входную дверь, незаконно проник вовнутрь дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, находясь в котором, тайно похитил аккумуляторную батарею «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», стоимостью 1467 рублей 60 копеек, аккумуляторную батарею «Tyumen Battery 75 A/ч», стоимостью 1840 рублей, затем, взломав той же монтировкой вторую входную дверь, незаконно проник вовнутрь дома, откуда из шифоньера похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, находящиеся в бумажном конверте, затем вышел из дома и под навесом нашел матерчатую сумку зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, в которую положил найденные им под навесом масляный насос, стоимостью 893 рубля 60 копеек, поршневую группу стоимостью 2660 рублей, стартер, стоимостью 1560 рублей, металлический чайник, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 158421 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>, у него возник умысел на проникновение в домовладение для того, чтобы украсть что-нибудь ценное. Он перелез на территорию домовладения через деревянное ограждение. Когда перелез, то увидел, что свет внутри дома не горит и имеются две деревянные двери. Затем он решил сначала вскрыть дверь расположенную с левой стороны, что бы проникнуть внутрь дома. Тогда он стал искать что-нибудь металлическое для вскрытия двери. Найдя под навесом монтировку, он вскрыл ею деревянную дверь с левой стороны в районе замка и проник внутрь. Перед ним была расположена спальная комната, где на полу находились два аккумулятора черного цвета, в новом состоянии, он решил забрать данные аккумуляторы для того чтобы в дальнейшем продать их. Он по одному перетащил данные аккумуляторы к забору и выбросил их за забор. Затем он вернулся и под навесом увидел зеленную сумку, которая была приоткрыта и внутри имелись автомобильные запчасти, а именно: масляный насос, поршневая группа в количестве 3 штук, стартер, рядом с сумкой находился металлический чайник, объемом 1 литр, который он так же положил в сумку и оставил ее с краю, чтобы после уже забрать с собой. Далее он взял монтировку и подошел к деревянной двери расположенной с правой стороны, чтобы похитить там что-нибудь ценное для дальнейшей продажи. В районе замочной скважины он монтировкой вскрыл дверь и проник во внутрь. В помещении были две комнаты, в первой комнате находился шифоньер, он стал искать что-то ценное, свет он не включал, так как свет из под навеса падал в спальную комнату. Он приподнялся на цыпочках к верху шифоньера, где лежала какая то одежда и короб, затем за коробом и одеждой нащупал бумажный конверт, в котором он увидел крупную сумму денег. Не пересчитав, он положил конверт с деньгами в левый карман спортивных брюк, которые находились на нем. После чего он покинул данную комнату и вышел из дома. Включив фонарик от зажигалки, он посмотрел по сторонам, затем взял сумку с автозапчастями и направился в сторону забора, после чего перелез через ограждение, сумку перекинул за забор, перетащил два аккумулятора и сумку на несколько метров от забора в сторону своего домовладения, вдоль автодороги, чтобы позже вернуться за ней, затем посчитал деньги в конверте, их оказалось 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, положил их обратно в карман и направился к своему знакомому Свидетель №2, жителю 

<

адрес>, у которого имеется мотоцикл «Днепр», чтобы попросить его перевезти аккумуляторы. Придя к Свидетель №2 домой, он попросил отвезти его на мотоцикле с аккумуляторами к скупщику черного металла по имени Свидетель №1, Свидетель №2 спросил у него, что это за аккумуляторные батареи и откуда они у него. На что он ответил, что он их нашел на улице и решил сдать. После чего он и Свидетель №2 сели на его мотоцикл и поехали к участку местности расположенного в нескольких метрах от дома Потерпевший №1. Взяв аккумуляторы, он сел сзади и держал в двух руках по аккумулятору, держа равновесие. Затем они поехали к Свидетель №1 домой, который тоже проживает в 

<

адрес>, проезжая мимо дома, доехали до заброшенной автозаправочной станции, где одна аккумуляторная батарея выпала с мотоцикла и разбилась, они сразу остановились, он зашёл в заброшенную «АЗС», нашел веревку и перевязал аккумуляторные батареи, затем поехали дальше. Подъехав к дому скупщика черного металла Свидетель №1, ранее они были знакомы с ним, примерно около 22.00 часов, он сказал Свидетель №2 уезжать, а сам пошел во двор, прейдя во двор, он позвал его, когда Свидетель №1 вышел, то он показал ему два похищенных аккумулятора, сказав, что нашел их на окраине села, затем переспросил у него похищены ли они, на что он снова уверил его, что данные аккумуляторы не похищены. Осмотрев их, Свидетель №1 сказал, что даст ему только за них 650 рублей, так как один из них был уже треснут. Получив денежные средства в сумме 650 рублей, он вышел со двора и направился пешком ближе к своему дому, где недалеко спрятал сумку с автозапчастями. Прибыв на место, он взял сумку и направился в направлении заброшенной АЗС, расположенной на южной окраине 

<

адрес>, то есть чуть выше его дома. За заброшенным зданием он нашел металлический люк, куда и закинул сумку с похищенным. После чего он вернулся домой, матери дома не было. На следующее утро примерно к 8-ми часам, проснувшись, он на попутном автотранспорте поехал в 

<

адрес>, чуть прогулявшись по городу, он на попутном автотранспорте поехал в 

<

адрес> КБР, оттуда взял такси, заплатил 4000 рублей и поехал в 

<

адрес> края в клуб игровых автоматов, чтобы попытать удачу. Подъехав в игровой клуб, зашёл туда, купил выпивку и начал играть примерно к 4-ом часам утра он чисто на игровых автоматах проиграл 120000 рублей помимо того, что он потратил на выпивку. Когда он вышел из клуба игровых автоматов, у него в кармане было 190 рублей. После чего он на попутном автотранспорте вернулся домой в 

<

адрес>. Приехав домой, он хотел продать украденную им из домовладения Потерпевший №1 сумку с автозапчастями, но каждый раз откладывал, так как боялся, что его могут заподозрить, так как слух уже был в селе, что в домовладение Потерпевший №1 произошло проникновение. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ему ущерб в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 

<

адрес> у него имеется частный дом по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, где он бывает в свободное время от работы т.е. по выходным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал как обычно на выходные в свой дом и уехал обратно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, приехав в свое домовладение в вечернее время, открыв ключом железную калитку, он прошел к дому. Пройдя ближе, он обнаружил взлом дверей его домовладения, после чего войдя в дверь расположенную с левой стороны, где был взломан врезной замок на двери он обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей марки «VIRBAC» и «Тюмень», которые ранее находились на полу у входной двери, которые ДД.ММ.ГГГГ были на месте, так как в тот день он был последний раз в доме. Далее он зашел через дверь расположенная с правой стороны, замок, которого так же был взломан. Увидев, что двери от шифоньера, расположенный с левой стороны от входной двери открыты, проверил сразу свои деньги, которые он спрятал в конверте в сумме 150000 рублей перед отъездом за видеомагнитофоном. Просунув руку за видеомагнитофон он обнаружил отсутствие конверта с деньгами в размере 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Затем он вышел на улицу, где под навесом обнаружил отсутствие спортивной сумки зеленного цвета, масленого насоса, поршневой группы в количестве 3 штук, стартера и электрического металлического чайника. О краже он сразу в полицию не заявил, так как решил сначала сам заняться поисками. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он направился к Свидетель №1, который занимается приемом черного металла. Спросил у него приносил ли ему кто-нибудь аккумуляторы и похищенные запчасти. На что он ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришел ФИО1 и принес два аккумулятора, за которые заплатил ему деньги в сумме 650 рублей. Затем Свидетель №1 провел его к данным аккумуляторам, и они им были опознаны. Через некоторое время Свидетель №1 сам лично привез ему данные два аккумулятора похищенные из его домовладения и оставил у него их во дворе под навесом, которые в дальнейшем были изъяты в ходе осмотра места происшествия дознавателем. Представленное ему на обозрение заключение эксперта об оценке рыночной стоимости аккумуляторной батареи «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», составляет 1467 рублей 60 копеек, аккумуляторной батареи «Tyumen Battery 75 A/ч», составляет 1840 рублей, масленого насоса, составляет 893 рубля 60 копеек, поршневой группы составляет 2660 рублей, стартера, составляет 1560 рублей. С данным заключением он полностью согласен, так как указанные предметы в бывшем употреблении. Им была указана сумма похищенных предметов и денежных средств на общую сумму 159300 рублей, так он оценил их с учетом своей покупки. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 158421 рублей 20 копеек, который для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 15 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 150000 рублей подсудимым ему не возмещен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22.00 часов он находился дома. К нему во двор пришел житель села ФИО1 и принес с собой два аккумулятора черного цвета, сказал, что данный аккумуляторы он нашел на улице и хотел бы их продать, он переспросил у него не похищены ли они. На что он его уверил, что не похищены. Тогда осмотрев данные аккумуляторы, он предложил ему 650 рублей, на что тот согласился продать за данную сумму, так как один из аккумуляторов был треснут, с его слов, он его уронил когда вез. Получив деньги он покинул его двор, но за воротами никого не было, он ушел пешком. Через несколько дней, точное число он не помнит, от жителей села Горагорск ему стало известно о том, что в домовладение Потерпевший №1 проникли и похитили аккумуляторы, автозапчасти и денежные средства. Через некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1 и спросил приносили ли ему на продажу аккумуляторы. На что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему домой пришел ФИО1 житель села Горагорск, который принес два аккумулятора. Затем он показал ему данные аккумуляторы, которые он опознал. После чего он сам отвез их домой Потерпевший №1, а ФИО12 ему вернул денежные средства в сумме 650 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1. Ранее ее сын привлекался неоднократно к уголовной ответственности. В начале сентября 2018 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сын незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, и похитил денежные средства в сумме 150000 рублей, два аккумулятора и запчасти. Какого именно числа он совершил преступление ей не известно, в дом каких либо иных предметов он не приносил, а тем более денежных средства. Она часто ночует на суточных дежурствах, бывает ли ее сын дома в эти ночи ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, менял стекло стопа своего мотоцикла «Днепр». К нему домой пришёл его знакомый ФИО1 и попросил его отвести на мотоцикле продать два аккумуляторных батареи к скупщику черного металла по имени Свидетель №1, который тоже проживает в 

<

адрес> ЧР. Тогда он спросил, что это за аккумуляторные батареи и откуда они у него? На что ФИО1 ответил, что аккумуляторные батареи он нашел. После он спросил у ФИО1 где они находятся? На что ФИО1 ответил, на обочине автодороги расположенный недалеко от его дома в 

<

адрес>, после чего он и ФИО1 сели на принадлежащий ему мотоцикл «Днепр» и поехали за аккумуляторными батареями. Доехав до указанного места куда показал ФИО1, это было примерно в 100 метрах от его дома вдоль ведущей дороги он перетащил аккумуляторы, сел на мотоцикл, держа в руках по одному аккумулятору они поехали к Свидетель №1. Когда ехали мимо заброшенной автозаправочной станции в 

<

адрес> одна аккумуляторная батарея упала и разбилась, после чего они остановились ФИО1 нашел веревку на территории бывшей АЗС перевязал аккумуляторные батареи обратно положил на мотоцикл и они поехали дальше. Подъехав к дому скупщику черного металла Свидетель №1 они остановились и ФИО1 слез с мотоцикла, держа в руках аккумуляторы, после чего сказал, что бы он уезжал, а сам вошел внутрь двора. После чего он уехал домой. Через несколько дней от жителей села Горагорск ему стало известно, что в домовладении ФИО13 произошла кража автозапчастей, в том числе аккумуляторов и другого имущества. Затем он вновь встретился с ФИО1, и он признался, что данные аккумуляторы он украл из домовладения Потерпевший №1, но он ему об этом не сказал, так как боялся что он откажет ему в их перевозке. Более к сказанному ему добавить нечего. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1 расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда была совершена кража денежных средств в сумме 150000 рублей, масленого насоса, поршневой группы в количестве 3-х штук, стартера, электрического чайника, матерчатой сумки. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрена заброшенная АЗС, расположенная на южной окраине 

<

адрес>, откуда изъяты аккумуляторная батарея «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», аккумуляторная батарея «Tyumen Battery 75 A/ч», масленый насос, поршневая группа в количестве 3-х штук, стартер, металлический электрический чайник, матерчатая сумка.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», аккумуляторная батарея «Tyumen Battery 75 A/ч», масленый насос, поршневая группа в количестве 3-х штук, стартер, металлический электрический чайник, матерчатая сумка.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два врезных замка, гвоздодер, запорная планка замка, засов замка, бумажный конверт с отрезком липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на представленных на экспертизу бумажного конверта под № след ногтевой фаланги пальца руки изъятый в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, представленный на исследование на отрезке «Скотч» размером 118х83мм., - для идентификации личности пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки, с размерами 35х33 мм., обнаруженный и изъятый в ходе ОМП, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на представленных на экспертизу двух замках и запорной планке замка имеются различные деформационные повреждения. Представленный засов замка (ригель) имеет повреждения в виде перелома хвостовика. Повреждения на представленных на экспертизу двух замках, запорной планке замка и засове замка могли быть образованы в результате воздействия на примыкающие к замкам участки двери и коробки двери как представленным гвоздодёром (монтировкой) так и другими различными способами приложения нагрузки в степени достаточной для получения выявленных повреждений на представленных двух замках, запорной планке замка и засове замка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости согласно которой аккумуляторная батарея «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А» составляет 1467 рублей 60 копеек, аккумуляторная батарея «Tyumen Battery 75 A/ч» составляет 1840 рублей, масленый насос, составляет 893 рубля 60 копеек, поршневая группа составляет 2660 рублей, стартер, составляет 1560 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил на месте в 

<

адрес>, что он незаконно проник в домовладение, откуда похитил денежные средствами в сумме 150000 рублей, аккумуляторную батарею «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», аккумуляторную батарею «Tyumen Battery 75 A/ч», масленый насос, поршневую группу в количестве 3-х штук, стартер, металлический электрический чайник, матерчатую сумку, принадлежащие Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое совершило кражу денежных средств в сумме 150000 рублей из домовладения № по 

<

адрес>, ЧР. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств имеющихся в материалах дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: Свидетель №1, и Свидетель №3 данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, ничего существенного подтверждающее либо отрицающее вину подсудимого не дали. 

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, суд учитывает: что ФИО1, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание им вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает, необходимым оставить без изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимому юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. 

Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за его имущественной несостоятельности взыскать, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: запрет уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часов до 06 часов, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аккумуляторная батарея «VIRBAC Classik 75 Aч 650 А», аккумуляторная батарея «Tyumen Battery 75 A/ч», масленый насос, поршневая группа в количестве 3-х штук, стартер, металлический электрический чайник, матерчатая сумка, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу; 

- дактокарта на имя ФИО1, хранить при уголовном деле; 

- бумажный конверт с отрезком липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, приобщить к настоящему уголовному делу и хранить при уголовном деле; 

- два врезных замка, гвоздодер, запорная планка замка, засов замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов