Дело № 12-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 08 октября 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 27 августа 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб..

04.09.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой он просит постановление за № от 27.08.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что 01.02.2018 между ним и ООО «С ЛАЙН» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства он, а ООО «С ЛАЙН» приняло транспортное средство (ТС): Модель: SCANIA G400; государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 01.02.2018. Срок действия договора аренды транспортного средства - с момента его подписания (с 01.02.2018 г.) по 01.02.2019 года включительно. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, а именно: 12.08.2018 в 19 часов 30 минут ТС SCANIA G400, госномер № находилось в пользовании ООО «С ЛАЙН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>), что также подтверждается путевым листом, товарно-транспортной накладной, обьяснением водителя ТС, письмом директора ООО «С ЛАЙН». Следовательно, привлечение собственника данного ТС к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

ФИО1, ООО «С ЛАЙН», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судьей извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, сведений о причинах уважительности неявки не представили. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, представителя административного органа и ООО «С ЛАЙН». 

Ходатайств по делу не поступило, отвод судье по делу не заявлен. 

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. за № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3. 

Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 27 августа 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 12 августа 2018г. в 19 часов 30 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки SCANIA G400 государственный регистрационный знак (далее госномер) №, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7.86 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т. (расхождение +4.80%), с осевой нагрузкой 7.82 т. на ось 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т. (расхождение +4.27%), с осевой нагрузкой 7.66 т. на ось 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т. (расхождение +2.13%), с обще массой 41.01 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +2.53%) предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №93262 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 12.08.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 12.08.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.32), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки при допустимой в 7.5 тонн на 3 ось в 7.86 т. с превышением на 0.36 т., на ось 4 в 7.82 т. с превышением на 0.32 т., на ось 5 в 7.66т. с превышением на ось 0.16 т., с превышением общей массы транспортного средства при допустимой в 40 т. на 1.01 т. транспортного средства (в составе автопоезда) марки SCANIA G400 госномер №; свидетельством о поверке №ГМС 17001502392 от 13.09.2017, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д. 30 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 (л.д.29) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено, и заявителем ФИО1, не оспорено. 

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства автомобиля марки SCANIA G400 госномер №, владения в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан им самим в представленной жалобе.

Согласно акта № от 12.08.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2018, класс транспортного средства SCANIA G400 госномер № определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 предельно допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн. При этом из акта № 93262 от 12.08.2018 следует, что фактическая масса транспортного средства с учётом погрешности составляет 41.01 тонн (превышение 2.53%). По приложению №2 к данным Правилам, допустимые осевые нагрузки: на 3, 4 и 5-ую ось-7.50 тонн. При этом, как следует из акта № 93262 от 12.08.2018 фактическая нагрузка на 3 ось, с учетом погрешности, составила 7.86 тонн/ось (превышение на 4.80 %), фактическая нагрузка на 4 ось, с учетом погрешности, составила 7.88 тонн/ось (превышение на 4.27 %), фактическая нагрузка на 5 ось, с учетом погрешности, составила 7.66 тонн/ось (превышение на 2.13 %)

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер № прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.1018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SCANIA G400 госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В жалобе заявитель ФИО1 указал, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании и владении ООО «С ЛАЙН», и тем самым в период, относящийся к событиям правонарушения автопоездом управлял работник общества. 

В подтверждение этих доводов заявителем суду представлены: светокопии: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018, акта приема-передачи транспортного средства 01.02.2018, а также уведомление ООО «С ЛАЙН», обьяснительная 

<

данные изъяты> трудовой договор от 29.01.2018, копии путевых листов от 12.08.2018, водительского удостоверения, паспорта 

<

данные изъяты> 

Согласно представленной светокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018, ФИО1 передал ООО «С ЛАЙН» в аренду ТС модели SCANIA G400 (автопоезд) госномер № на срок до 01.02.2019, за арендную плату в 15 000 руб. в месяц. (л.д.6-8). 

Из светокопии акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2018, собственником с ТС переданы свидетельство о регистрации ТС и сервисная книжка (л.д.8). 

Однако указанные доказательства не свидетельствуют об реальном исполнении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018, поскольку суду не представлено как самим заявителем ФИО1, так и ООО «С ЛАЙН» каких-либо доказательств фактического исполнения сторонами указанного договора, в части касающейся арендной платы. Суду не представлены финансовые документы подтверждающие перечисление (передачу или получение) арендной платы по договору аренды транспортного средства, или указывающих на наличие образовавшейся задолженности. 

Акт приёма-передачи транспортного средства от 01.02.2018 не свидетельствует о безусловном и реальном исполнении договора аренды между сторонами. 

ФИО1 не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подтверждением реального исполнения сторонами договора аренды от 01.02.2018 являются уведомление –письмо ООО «С ЛАЙН», обьяснительная 

<

данные изъяты>, копия трудового договора, путевой лист, товарно-транспортная накладная, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего. 

По данным трудового договора от 29.01.2018 ФИО4 принят на работу в ООО «С ЛАЙН» на должность водителя грузового ТС (л.д.11). В уведомлении (письме) без номера от 04.09.2018 директором ООО «С ЛАЙН» утверждается, что именно ФИО4 управлял ТС в момент фиксации административного правонарушения. 

Однако, ФИО1, ООО «С ЛАЙН» суду доказательств, указывающих на закрепление ООО «С ЛАЙН» арендованного ТС модели SCANIA G400 (автопоезд) госномер № за ФИО4, не представлено, а из содержания трудового договора, это не следует.

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме. 

Из письменного обьяснения ФИО4 на имя директора ООО «С ЛАЙН» от 03.09.2018, следует, что 12.08.2018г в 8 часов он получил в распоряжение ТС SCANIA G400 госномер № для доставки молока по маршруту г.Н.Новгород- Сергач и в момент фиксации административного правонарушения за рулём находился он (л.д.10). 

К данному объяснению суд первой инстанции относится критически, поскольку сообщение ФИО4 о том, что именно он управлял ТС в момент фиксации правонарушения, объективными доказательствами не подтверждены, малоинформативны, не подробны. 

Объяснение ФИО4 не может быть принято и как показания свидетеля, т.к. не соответствует требованиям допустимости, в том числе положениям ст.25.6 КоАП РФ, поскольку ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и также он не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу ФИО4, не заявлялось.

Копия представленного договора аренды транспортных средств от 01.02.2018 не содержит условия на запрет использования ТС в течение срока аренды его собственником.

К представленным в суд документам: копии товарно-транспортной накладной и путевого листа (л.д.12,13), суд относиться критически, поскольку они поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО3 или другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника ТС в результате противоправных действий других лиц, поскольку доказательства исполнения сторонами условий договора аренды транспортного средства и достоверных доказательств нахождения ФИО1 19 ч.30 мин. 12.08.2018 в ином месте, а не при управлении ТС SCANIA G400 госномер №, суду не представлено. 

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ФИО1 правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

Кроме того зная об инкриминируемом правонарушении, утверждая о том, что ТС находилось в пользовании ООО «С ЛАЙН», ФИО1 имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обратился, не сообщил о том лице, которого он указывает в качестве виновного в совершении правонарушения, впервые заявил об этом только в суде первой инстанции. 

ООО «С ЛАЙН» считающий себя арендатором ТС SCANIA G400 (автопоезд) госномер №, также не обратился с аналогичным заявлением в орган ГИБДД.

Помимо этого, следует отметить, что сведений о том, что ООО «С ЛАЙН» которое указывает в жалобе ФИО1 в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" как владелец транспортного средства на праве владения, но не собственности, согласно п.42 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 за N504, материалы дела не содержат и суду таковых доказательств, не представлено.

При таких обстоятельствах, позиция ФИО1 приведенная в жалобе, направлена на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что доказательства, на которые ссылается заявитель, достоверностью не подтверждают факта выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае нахожу неприменимыми.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 27 августа 2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов