Судья Ильинкова Я.Б. Дело № 12-490/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда от 2 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 2 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о признании ФИО2 вины и его раскаянии не основаны на фактических обстоятельствах; что ФИО2 за время производства по делу не интересовался, как проходит его лечение; выплаченная им в качестве компенсации сумма 10000 рублей является незначительной, лечение от полученных в результате наезда травм он проходит по настоящее время. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО2 в сентябре 2020 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1., защитника Евланову Л.И., поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 г. в 10 час. 35 мин. на ул. Полевая, в районе дома № 2 г. Белово ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО1., протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой, дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления.

Судьей городского суда при решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания требования закона были соблюдены, выводы судьи в данной части мотивированы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа, судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание ФИО2 вины, раскаяние.

Суд указал в постановлении на привлечение 17 августа 2020г. ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья не учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 

Изложенное не может влечь отмену постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения ФИО2 правонарушения, надлежащим образом заверенная копия постановления от 17 августа 2020г. с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу не представлена.

Из абз. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение вида и размера наказания судом мотивировано. При рассмотрении дела, судья выяснял, в том числе, мнение потерпевшего, оставившего указанный вопрос на усмотрение суда.

Наказание ФИО2 назначено в рамках санкции не в минимальном размере.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 раскаяния, выразившегося в отсутствии с его стороны принятия мер к возмещению материальных затрат на восстановление здоровья, не могут влечь отмену постановления.

Вопросы возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова