Дело № 2-1920/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 04 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО6 признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. В обоснование своих требований истец указал, что с 06.11.2001 года ФИО20 и ФИО6 состояли в официальном браке, который был прекращен 21.08.2013 года. В ДД.ММ.ГГГГ году в браке супругами было приобретено следующее имущество: - земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом, площадью 97,12 кв.м., инвентарный номер № расположенный по адресу: Омская 

<

адрес> Поскольку имущество было зарегистрировано на ФИО6, после расторжения брака, весной 2014 года ФИО21 подал исковое заявление в Омский районный суд Омской области о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов. 05.06.2014 года Омским районным судом Омской области было вынесено решение, которым исковые требования ФИО22 были удовлетворены в полном объеме, спорное имущество было признано совместно нажитым, за ним было признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанное решение ФИО6 было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 13.10.2014 года по заявлению ФИО25 были сняты обеспечительные меры, наложенные Омским районным судом Омской области в виде запрета совершать регистрационные действия со спорным имуществом. В дальнейшем, по причине болезни, ФИО23 не обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для регистрации за собой права собственности на спорное имущество, посчитав, что решение суда достаточно для признания за собой права собственности. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер, единственным наследником первой очереди является его мать ФИО1 Наследником ФИО1 было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО26 но поскольку спорное имущество не было за ним зарегистрировано в законном порядке, получить свидетельство о праве собственности на наследство не представляется возможным. Истец считает, что решением, вступившим в законную силу, установлено право собственности на ? долю в праве на спорное имущество за ФИО27.и отсутствие государственной регистрации на указанное имущество не может служить основанием для отказа наследнику в принятии наследственного имущества, оставшегося после умершего. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО9, а именно на: - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,12 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

31.08.2017 года истцом ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в котором она уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 следующее имущество: - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>; - ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,12 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уточненное исковое заявление принято к производству суда на основании определения Омского районного суда Омской области от 31.08.2017 года.

ФИО7 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указав, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.02.2015 года. По условиям названного договора ответчик, с нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга ФИО4 обязалась передать в собственность истцу жилой дом, общей площадью 97,10 кв.м., и земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договору подлежит государственной регистрации. Истец исполнила обязанность по оплате стоимости объектов недвижимого имущества в общей сумме 1 000 000 рублей в момент заключения договора. Однако, ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору. Вместе с тем, ответчик исполнила обязанность по передаче объектов недвижимого имущества по договору, о чем между сторонами обязательств составлен и подписан передаточный акт к договору от 09.02.2015 года. В связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества может быть проведена основании судебного постановления. На основании изложенного, просит произвести государственную регистрацию перехода от ФИО6 к ФИО7 права собственности на жилой дом, общей площадью 97,10 кв.м., инвентарный №, литера А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № предоставленный под личное подсобное хозяйство, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Омского районного суда Омской области от 21.09.2017 года гражданское дело № 2-1920/2017 по иску ФИО1 к ФИО6 о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка и гражданское дело № 2-2081/2017 по иску ФИО7 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1920/2017. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования к ФИО6 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что основанием возникновения права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является решение суда, но поскольку право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН истец оформить свои права на наследственное имущество не имеет возможности. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что даже если принять во внимание, что между ФИО6 и ФИО7 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, для ФИО4, до момента государственной регистрации такой сделки, указанный договор являлся незаключенным. Согласие ФИО4 на заключение сделки по купли-продажи спорной квартиры является аннулированным смертью ФИО4, т.к. указанная сделка неразрывно связана с личностью умершего и отмена такого согласия не возможна после его смерти. Кроме того, само согласие ФИО4 на совершение сделки изначально являлось недействительным, поскольку за ФИО4 судом было признано право собственности на долю в спорном имуществе, он должен был выступать стороной в сделке купли-продажи, после регистрации за собой прав на него, а не давать согласия на его реализацию лицу, которому оно уже не принадлежит. Также реализуемое имущество на момент заключения договора купли-продажи должно находиться во владении продавца и должно быть фактически передано приобретателю по договору. Однако, реально спорное жилое помещение ФИО11 передано не было, а ФИО7 не принято, в доме был прописан и проживал ФИО4 до самой смерти, а в настоящее время дом пустует. Полагал, что сделка, совершенная между ФИО12 и ФИО7, совершена только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной. Так же просил учесть, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права, суд должен проверить исполнение сторонами условий договора, а учитывая, что по состоянию на 09 февраля 2015 года ФИО6 уже не имела право распоряжаться лично, так и с согласия ФИО4, оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права не имеется. Обратил внимание суда, что в настоящее время в сети интернет от имени Семена Валерьевича, который является супругом ФИО12 (ФИО9) и сыном ФИО7 опубликовано объявление о продаже дома. 

Представитель ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, а так же пояснения представителя поддержала. 

ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила заявленные исковые требования о регистрации перехода права собственности рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ФИО7, - ФИО14, действующий на основании доверенности принимавший участие в судебном заседании с использование видеоконференцсвязи, исковые требования о включении имущества в наследственную массу считал не подлежащими удовлетворении, поскольку на момент смерти ФИО4 указанным имуществом на праве собственности не обладал. Договор заключенный между ФИО7 и ФИО11 действовавшей с нотариально удостоверенного согласия ФИО4, является действительным, поскольку ФИО4 выдал ФИО6 согласие на распоряжение общим имуществом, а настоящее время ФИО6 уклоняется от перехода права собственности, в связи с чем имеются основания для регистрации перехода права собственности. 

ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи суду пояснила, что договор купли – продажи жилого дома и земельного участка был заключен на законных основаниях. При заключении договора купли- продажи она действовала с нотариально удостоверенного согласия ФИО4, в связи с чем не имеется оснований для отказа в иске ФИО7 Не отрицала, что на момент заключения договора купли – продажи ей было известно о решении Омского районного суда о разделе совместно нажитого имущества, однако по договоренности с ФИО4 жилой дом и земельный участок были проданы ФИО7 от которой она получила 1 000 000 рублей половину от которого без оформления расписки передала ФИО4 Между ФИО7 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ФИО4, временно будет проживать в доме, поскольку ФИО7 планировала проживать в доме к 2022 году. Наличие вышеуказанной договоренности и послужило причиной того, что после вступления решения о разделе совместно нажитого имущества в законную силу ФИО4 не обращался за регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок, и обратился в Омский районный суд с заявлением о снятии ареста. Вопрос о возможности удовлетворения требований ФИО7 оставила на усмотрение суда, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Не отрицала, что ФИО7 приходится ей свекровью, но на момент заключения договора купли – продажи таковой не являлась. 

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района омской области ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО16, в котором пояснила, что поскольку суть спора не затрагивает интересы администрации, разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус ФИО17, нотариус ФИО18, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пунктами 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 05.06.2014 года по гражданскому делу № 2-1244/2014 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, было признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 97,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеназванным судебным решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома площадью 97,1 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены доли каждого из участников в праве на совместное имущество равными – по 1/2 у каждого.

За ФИО4 судом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,1 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО5 судом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 97,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 и подтверждается материалами дела, при жизни ФИО4 не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с целью регистрации своего права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:030101:73, площадью 1 800 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, площадью 97,1 кв.м., инвентарный №,А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

На день смерти ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой и выпиской из похозяйственных книг домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО17, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, поскольку в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО6 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу, что при жизни у ФИО4, на основании вступившего в законную силу решения суда возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а отсутствие регистрации в едином государственном реестре права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО4 не является, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении спорных объектов недвижимости в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное имущество находилась в пользовании и владении ФИО4 по день его смерти, требования истца ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец обязался продать покупателю в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеназванном договоре купли-продажи указано, что жилой дом принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Согласно расписке к вышеназванному договору продавец ФИО5 получила, а покупатель ФИО7 денежные средства по договору передала.

ФИО5 вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия ФИО12 что в судебном заседании сторонами не оспаривалась. 

В материалы дела истцом ФИО6 представлено согласие ее бывшего супруга ФИО4, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 выразил свое согласие на продажу ФИО5 приобретенных во время брака следующих предметов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из текста нотариально удостоверенного согласия следует, что указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, законный режим имущества супругов не изменялся, брачный договор в период брака, договор раздела имущества при расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 не заключался.

Вместе с тем, как уже установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу 20.08.2014 года решением суда, вышеназванное недвижимое имущество было признано совместным имуществом супругов. На основании решения суда произведен раздел спорного недвижимого имущества. 

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что на день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 отсутствовали правовые основания для распоряжения этим имуществом, даже с учетом согласия бывшего супруга, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда был изменен режим совместного имущества супругов. 

Выданное ФИО4, 20.09.2014 года нотариально удостоверенное согласие на продажу ФИО5 спорных объектов недвижимости, в данном случае не имеет правового значения, поскольку на день выдачи согласия, законный режим имущества супругов был изменен, на основании решения суда от 05 июня 2014 года, которое вступило в законную силу 20 августа 2014 года. 

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С 02.01.2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 

В соответствии с ч. 3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая 09.02.2015 года сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО6, действовала в нарушение требований законодательства, действовавшего в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а именно распорядилась принадлежащими ФИО4 ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заведомо зная, что указанное имущество ей не принадлежит, равно как и прекращен режим общего имущества супругов. 

Согласно пояснений ФИО6, данных в судебном заседании, денежные средства от ФИО7 ею были получены в полном объеме, и половина стоимости передана ФИО4 

Вместе с тем, каких –либо письменных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО4 суду не представлено. 

Доказательств того, что указанное жилое помещение по факту было принято ФИО7 09 февраля 2015 года, и что она несла бремя содержания жилого дома и земельного участка после февраля 2015 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, доказательств исполнение продавцом обязанности по передаче жилого дома и земельного участка ФИО7 не представлено. 

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований в части перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, поскольку при заключении договора купли – продажи не соблюдались требования ст. 250 ГК РФ. 

На основании изложенного, требования ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы. Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5983 рублей, исходя кадастровой стоимости ? доли спорного имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила о включении спорного недвижимого имущества в состав наследственного имущества. Вместе с тем, из сущности спора следует, что фактически ответчик ФИО12 ФИО8 оспаривала право наследодателя ФИО4 на ? долю в спорном имуществе, т.е. усматривается наличие спора о праве, в связи с чем разрешение вопроса о распределении судебных расходов подлежит с учетом того, что заявлено требование имущественного характера. На основании изложенного, и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО12 ФИО8 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка удовлетворить. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,1 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО12 ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.