Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> ноября 2017 года 

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО8

подсудимых ФИО2, ФИО4.

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО4 26 декабря 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на кладбище, расположенном на юго-восточной окраине 

<

адрес>, со своей подругой ФИО4, обратила внимание на букет тюльпанов из 4 цветков, стоимостью 240 рублей, букет тюльпанов из 6 цветков, стоимостью 360 рублей, букет гвоздик из 4 цветков, стоимостью 160 рублей, находящиеся на могиле ФИО7 расположенной в 3 ряду, 36 месте, принадлежащие ранее не знакомому ей Потерпевший №1, которые решила тайно похитить. Для осуществления своего преступного замысла, направленного на незаконное, тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО3 предложила ФИО4 совершить тайное хищение обнаруженных букетов цветов. Получив от ФИО4 согласие, ФИО3 тогда же вступила с ФИО4 в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО4 подошли к могиле ФИО7, с которой взяли вышеуказанные три букета цветов, которые ФИО3 поместила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. ФИО4 в свою очередь обратила внимание на статуэтку в виде ангела стоимостью 855 рублей и стеклянную вазу стоимостью 893 рубля, расположенные также на могиле ФИО7, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. Во исполнение единого преступного замысла, ФИО4 получив согласие ФИО2 в части тайного хищения указанных статуэтки в виде ангела и стеклянной вазы, взяла их с могилы и поместила в указанный полиэтиленовый пакет, находящийся при ФИО2, после чего они скрылись с похищенным с места преступления, покинув территорию кладбища. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 508 рублей. 

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах. так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на кладбище, расположенном на юго-восточной окраине 

<

адрес>, со своей подругой ФИО2, обратила внимание на букет тюльпанов из 4 цветков, стоимостью 240 рублей, букет тюльпанов из 6 цветков, стоимостью 360 рублей, букет гвоздик из 4 цветков, стоимостью 160 рублей, находящиеся на могиле ФИО7, расположенной в 3 ряду, 36 месте, принадлежащие ранее не знакомому ей Потерпевший №1 В это же время ФИО3 предложила ей совершить тайное хищение указанных букетов цветов, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО3 подошли к могиле ФИО7, с которой взяли вышеуказанные три букета цветов, которые ФИО3 поместила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. Кроме того ФИО4 обратила внимание на статуэтку в виде ангела стоимостью 855 рублей и стеклянную вазу стоимостью 893 рубля, расположенные также на могиле ФИО7, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила похитить. Во исполнение единого преступного замысла, ФИО4 получив согласие ФИО2 в части тайного хищения указанных статуэтки в виде ангела и стеклянной вазы, взяла их с могилы и поместила в указанный полиэтиленовый пакет, находящийся при ФИО2, после чего они скрылись с похищенным с места преступления, покинув территорию кладбища. 

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 508 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. 

Адвокат подсудимой ФИО2 - ФИО12 подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Адвокат подсудимой ФИО9 – ФИО11, подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО9 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 и ФИО9 в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме, и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но известил суд письменным заявлением, в котором заявил, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО9 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Меру наказание просит определить на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились, подсудимые ФИО3 и ФИО9 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО2 и ФИО9 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 и ФИО9 органами предварительного расследования допущено не было. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяния совершенное ФИО2 и ФИО9 является преступлением, и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит то, что вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что она на учётах ни в наркологическом, ни в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО4 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.

Преступление ФИО4. совершено умышленно и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам суд относит то, что вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает то, что она на учётах ни в наркологическом, ни в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО4. положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО2 и ФИО4, что в случае уклонения условно осужденных от возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на них было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, либо если они скроются от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения условно осужденным ФИО2 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденной, и на который возлагается контроль за её поведением.

Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденной, и на который возлагается контроль за её поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.