судья: фио

адм. дело № 33а-1145/2026

р/с № Ма-693/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 23 по адрес о признании действий налоговой инспекции незаконными и устранении нарушения прав налогоплательщика возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 23 по адрес о признании действий налоговой инспекции незаконными и устранении нарушения прав налогоплательщика.

Определением Люблинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 4 июля 2025 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный определением суда об оставлении без движения административного искового заявления срок.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Доходы, поступающие от уплаты государственной пошлины в бюджетную систему Российской Федерации, подлежат распределению между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации и кодом ОКТМО в установленном Минфином России порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

В силу пункта 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Реквизит ОКТМО применяется при осуществлении перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации для соответствующего распределения поступлений, в том числе между бюджетами субъекта Российской Федерации и местного бюджета по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины к административному иску приложен чек по операции Сбербанк от 04.04.2025 (л.д. 14), согласно которому государственная пошлина в размере сумма перечислена фио (ИНН 

<

***>), при этом, у административного истца ФИО1 ИНН 

<

***>, на счет Казначейства России (ФНС России), ОКТМО 45315000 – муниципальный адрес, в то время как за подачу административных исковых заявлений в Люблинский районный суд адрес, следовало уплачивать государственную пошлину на следующие реквизиты: ОКТМО 45389000, который соответствует муниципальному образованию (району) Люблино адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 4 июля 2025 года.

Принимая 23 июля 2025 года процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья Люблинского районного суда адрес исходил из того, что в полном объеме административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения, так, ФИО1 не представлен платежный документ об уплате государственной пошлины, содержащий ее идентификационный номер налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, при этом отмечает, что представленный 10 июня 2025 года в суд чек по операции данные суждения нижестоящей инстанции не опровергает.

Приведенные в частной жалобе аргументы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, основаны на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного акта суда нижестоящей инстанции.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: