Дело № 2-1443/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ШЕВАЛДИНОЙ М.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. Наследодателем за счет собственных сил и средств был построен гараж, расположенный по адресу: N..., N... гараж №***. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при жизни ФИО3 право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не оформил. Просит установить факт владения и пользования ФИО3 гаражом и признать за ней (истцом) право собственности на гараж в порядке наследования.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, которые доводятся наследодателю детьми и являются наследниками первой очереди. 

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2001 в присутствии застройщика ФИО2 комиссией был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального гаража №*** N... на земельном участке 24, 5 кв. м, который построен в 1997 году. Отклонений от проектной документации комиссия не установила.

Председателем комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца ФИО2 было выдано разрешение на регистрацию гаражного бокса №*** размером 3,95х6,20м на земельном участке в N... N...».

Постановлением администрации г.Ельца 01.11.2012 №2647 разделены земельные участки N...», в результате чего земельному участку с кадастровым номером №*** присвоен адрес: N..., N...», гараж №***.

С момента возведения гаража, в период жизни ФИО2 и на момент рассмотрения дела требования о сносе гаража заявлены не были.

С момента постройки ФИО2 владел и пользовался гаражом как своим собственным, являлся членом гаражного кооператива N... нес расходы по его содержанию. 

При жизни ФИО2 право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО1 (истец по делу), которая приняла имущество супруга, путем обращения к нотариусу и дети ФИО4, отказавшаяся от наследства и ФИО5, которая не обращалась к нотариусу с заявлении о принятии или отказе от наследства. Других наследников принявших наследство, оставшегося после смерти ФИО2, нет. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ФИО1 было отказано, в связи с тем, что спорный гараж не зарегистрирован за умершим ФИО2 и правоустанавливающие документы на гараж не оформлены. 

Право собственности на гаражный бокс №*** N...» и земельный участок под ним не зарегистрировано. При этом карточка учета гаражей оформлена на ФИО2 на гараж №*** в N...», в которой имеется отметка о наличии документов о предоставлении земельного участка. 

Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: копией разрешения №285 от 22.05.2001, копией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от 16.05.2001, копией выписки из ЕГРН от 22.02.2018; копией карточки учета гаража; копией свидетельства о смерти ФИО3; копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от 18.01.2012; копией свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО9; копией кадастрового паспорта земельного участка от 16.07.2012; копией постановления администрации г.Ельца от 01.11.2012 №2647.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые содержатся в протоколе судебного заседания, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Как видно из акта согласования гараж согласован с заинтересованными службами г.Ельца. 

Из технического заключения ООО «СтройПроект» следует, что угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс, расположенный по адресу: N..., N...», гараж №*** - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден.

Согласно экспертного заключения от 15.04.2016 № 138 ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, гараж №***, расположен в N... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

Истцом получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому, при возведении гаража нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Истец право собственности на земельный участок не зарегистрировал, однако данный земельный участок был предоставлен супругу истца в бессрочное пользование, в соответствии с действующим законодательством на момент предоставления земельного участка. Следовательно, наследодатель ФИО2 осуществил постройку гаража на земельном участке, предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение, постоянном (бессрочное) пользование, который перешел истцу в порядке наследования в постоянное бессрочное пользование.

Других наследников на спорный гараж и земельный участок под гаражом нет. На момент обращения истца в суд гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательными требованиями к параметрам гаража. Доказательства подтверждающие, что возведенный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание предоставлены не были. 

Истцом предприняты меры к легализации постройки, однако положительного результата получено не было. Зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования истец не имеет возможности, так как наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на гараж при жизни, в связи с чем данный объект недвижимого имущества не вошел в наследственную массу. Однако в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО2 при жизни владел и пользовался гаражом как своим собственным

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, который перешел истцу в порядке наследования на праве пожизненного наследуемого владения. Гараж возведен наследодателем при жизни за счет собственных средств, которым он владел и пользовался как своим собственным, однако право собственности на гараж не зарегистрировал. Истцом предприняты все меры к легализации постройки, пройдено согласование, со службами города, получено техническое заключение, экспертное заключение на соответствие норм и правил СанПиН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Требования о сносе гаража ответчиком заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 108, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ гаражом площадью 23 кв.м с подвалом площадью 23 к.м, предоставленной площадью 24,5 кв.м, фактической площадью 23 кв.м, в том числе застроенной площадью 23 кв.м., полезной площадью 19,4 кв.м, расположенным по адресу: N..., N...», гараж №***.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 23 кв.м с подвалом площадью 23 к.м, предоставленной площадью 24,5 кв.м, фактической площадью 23 кв.м, в том числе застроенной площадью 23 кв.м., полезной площадью 19,4 кв.м, расположенным по адресу: N..., N... гараж №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.