Дело №2-969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 декабря 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в состав:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора №4421888693 от 13.10.2021, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки ГАЗ 172412, 2011, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 350 000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушая условий договора. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности. Сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 172412, 2011, № является ФИО1 Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 14.10.2021, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.19 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 175 632,43 руб.

Истец просит на основании ст.ст.168,334-353 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенный автомобиль ГАЗ 172412, 2011, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175 632 руб. 43 коп., взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дополнительно предоставил суду пояснения, согласно которым в период с мая 2024 года по 18 декабря 2024 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13 октября 2023 года поступали денежные средства в сумме 1 448,97 рублей 2 октября 2024 года, 100 рублей 16 октября 2024 года, 5 000 рублей 16 ноября 2024 года. 20 сентября 2023 года в отношении заемщика ФИО2 определением Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура банкротства. 4 декабря 2023 года определением требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований, требования признаны обеспеченными спорным автомобилем. 30 августа 2024 года в отношении должника ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, правила об освобождении ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору не применены. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право по изложенным в иске основаниям получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 выплачивает долг, не отказывается погашать долг, нужно возложить на ФИО2 обязанность по выплате долга. Он давал за два года до получения ФИО2 кредита ФИО2 денежные средства, и у них была договоренность, что если не выплатит долг, то передаст автомобиль. Потом Ткаченко сообщила ему, что по ПТС взяла кредит, осталось выплатить 50 тысяч рублей. Если бы в банке согласились сделать на него платежи по 7 000 рублей, он бы сам выплатил. В деле о банкротстве он участия не принимал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей». 

В судебном заседании установлено, что 13.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №4421888693, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования 200 000 рублей под 6.9% годовых на 60 месяцев. Пунктом 10 индивидуальных условий исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: ГАЗ 172412, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, кузов: №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-464809-076 от 14.10.2021. 

Выпиской из текущего счета заемщика подтверждается предоставление кредита заемщику и его оплата. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10.2024 просроченная задолженность 53 551 руб. 08 коп., из низ: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченная ссудная задолженность 44 640 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3093 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 788 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты 72 руб. 19 коп. 

Пунктом 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Впоследствии истцом представлены расчет задолженности и выписка на счету по состоянию на 18.12.2024, определение Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2, определение Арбитражного суда Новосибирской области о включении требований в реестр требований кредиторов в отношении должника ФИО2 

Из ответа 3 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 172412, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 

идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов: №. 

Таким образом, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что ФИО2 признана банкротом и в отношении неё завершена процедура реализации имущества, требования ПАО «Совкомбанк» были включены в третью очередь удовлетворения, при этом требование ПАО «Совкомбанк» по договору №4421888693 от 13.10.2021 признаны обеспеченными залогом имущества должника – автомобилем марки ГАЗ модель 172412, 2011 года выпуска, что подтверждается определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 2023 года и от 30 августа 2024 года.

Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение требований за счет имущества должника.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договора залога, долга по кредитному договору, права на удовлетворение требований за счет предмета залога. Ответчиком возражений, и доказательств в обоснование возражений, которые бы вели к отказу в исковых требованиях, не предоставлено.

Довод ответчика об обязании ФИО2 произвести гашение кредита, не основан на законе. ФИО2 признана банкротом, исковых требований к ФИО2 истцом не заявлено. Ответчик же в нарушение закона приобрел автомобиль, находящийся в залоге у истца по кредитным обязательствам, поскольку сведения о залоге были внесены в реестр залогового имущества и ответчик мог проверить имущество. Кроме того, автомобиль был зарегистрирован на ответчика 25 июня 2024 года, кредитный договор ФИО2 заключен 13 октября 2021 года. Как пояснил ответчик, ФИО2 сообщила ему, что заключила договор с залогом автомобиля. 

В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену. Установление начальной продажной стоимости имущества судом в решении может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору №4421888693 от 13.10.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», автомобиль ГАЗ 172412, 2011, №, находящийся в собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-969/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.