УИД: 91RS0009-01-2025-000351-27

Дело №2а-643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е. 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № она - административный истец была исключена из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория. Этим же постановлением признано утратившим силу постановление Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке ее - ФИО3 в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория. Основанием для исключения ее - административного истца из списка очередности явилось несоответствие условий п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, а именно наличие иного жилого помещения у заявителя и супруга. Полагает, что принятое Администрацией города Евпатории постановление незаконно, нарушает ее - административного истца права в части получения в собственность земельного участка, поскольку она была поставлена в очередь и включена в список очередности граждан на получение в собственность земельного участка в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, как лицо, воспитывающее ребенка-инвалида, при этом требование об отсутствии в собственности жилого помещения либо неиспользование жилого помещения на условиях социального найма не предъявлялось. Законом Республики Крым от 14 декабря 2022 года №354-ЗРК/2022 внесены изменения в Закон Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, согласно которым к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся совершеннолетние граждане Российской Федерации, воспитывающие ребенка-инвалида, при условии отсутствия в собственности жилого помещения, в том числе, жилого дома, либо неиспользование жилого помещения на условиях социального найма. При этом указанным законом не предусмотрено исключение из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, ранее внесенных в него граждан по тому основанию, что у заявителя и супруга имеется в наличии иное жилое помещение. При таких обстоятельствах просит суд признать недействительным постановление Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО3 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория, и признании утратившим силу постановление Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО3 в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым»; обязать Администрацию города Евпатории вынести постановление о восстановлении ФИО3 в очереди и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Администрации города Евпатории в ее - административного истца пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования были уточнены, и согласно окончательной редакции административного искового заявления просит суд признать незаконным постановление администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО3 из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, и признании утратившим силу постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО3 в очередь и включении в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», а также взыскать с администрации города Евпатории Республик Крым в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела в размере ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 уточненный административный иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Евпатории ФИО2 административный иск не признала, считала его необоснованным, а оспариваемое постановление Администрации города Евпатории принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила суд отказать.

Административный истец ФИО3 и представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО3, воспитывающая ребенка-инвалида, поставлена в очередь и включена в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, как лицо, относящееся к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Постановлением Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО3 исключена из списка очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория, в связи с несоответствием условий п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, а именно в связи с наличием иного жилого помещения у заявителя и супруга. Указанным постановлением признано утратившим силу постановление Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Так, в соответствии с п. 10 части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся лица, воспитывающие ребенка-инвалида, включая усыновленных и принятых под опеку (попечительство).

При этом пунктом 4 части 1 статьи 5 указанного закона установлено, что предоставление земельных участков гражданам, указанным в статье 4 настоящего Закона, осуществляется при условии, что гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют в собственности иного жилого помещения, в том числе жилого дома, за исключением того, в котором они совместно проживают. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, после постановки административного истца ФИО3 в очередь и включения ее в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Администрацией г. Евпатории были обновлены перед предоставлением земельного участка документы административного истца.

В порядке межведомственного взаимодействия Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены Администрации города Евпатории выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО3 и ее супругом ФИО6 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ за супругом административного истца ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 35, 36-37). Кроме того, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 является собственником квартиры № в доме № 

<

адрес>, в которой зарегистрирована и проживает (л.д.30-34).

Принадлежность на праве собственности указанных объектов недвижимого имущества административному истцу и ее супругу в ходе судебного разбирательства представителем административного истца не оспаривалась и признавалась.

В соответствии с пп. 1 п. 3.3.1. Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года №41, гражданин, стоящий в очереди, по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 4 Закона, подлежит исключению из Списка на основании решения уполномоченного органа в случае утраты им оснований, дающих право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность (аренду).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление администрации г. Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством и правовые основания для признания его незаконным - судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что к сложившимся правоотношениям не могут применяться внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Закон изменения, так как решение о включении ее список очередности на получение в собственность (аренду) земельного участка было принято уполномоченным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и на момент включения ее в список очередности право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> у ее супруга отсутствовало, суд считает необоснованными, поскольку на момент внесения изменений в закон, предусматривающий право на получение в собственность (аренду) земельного участка, право административного истца на получение земельного участка реализовано не было, по состоянию на дату вступления в силу закона, которым внесены изменения, решение уполномоченным органом о предоставлении административному истцу земельного участка не принято, а административным истцом соответствующие документы, подтверждающие то, что она относится к числу лиц, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, до принятия оспариваемого решения уполномоченному органу не представлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является не соответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и что этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований административного истца ФИО3 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец