Дело № 2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2, ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», просит признать незаконными действия ответчиков по отключению электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков возобновить подачу электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, с суммой задолженности по акту не согласна.

(дата) дом истца отключен от электричества. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. В (дата) г. к ней в гости приезжал брат, оборудовал дополнительную проводку. Она не знает, что брат хотел к этой проводке подключить, сама она ничего не подключала. Электропечь, которая указана в акте, на тот момент вообще не была подключена к сети, ею не пользовались. Акт подписала, так как растерялась, сумма задолженности в рублях в акте указана не была. (дата) было произведено отключение электроэнергии в ее доме, возобновили подачу электроэнергии после ее обращения в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность за безучетно потребленную электроэнергию была начислена ФИО1 по акту, составленному ПАО «МРСК Сибири». Абонент был предупрежден о необходимости оплаты задолженности, возможном отключении электроэнергии в случае неоплаты. В связи с отсутствием оплаты по акту, была отключена электроэнергия по адресу абонента. Частичное ограничение подачи электроэнергии не вводилось в связи с отсутствием возможности неоднократного выезда бригады РЭС в у

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ПАО «МРСК Сибири» не может являться ответчиком по делу, так как не оказывает потребителю какие-либо услуги. Акт был составлен в связи с обнаружением наброса на линию электропередач. Электроэнергия у абонента отключена на основании заявки АО «Читаэнергосбыт».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

(дата) в отношении истца составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому обнаружено оборудование дополнительной проводки от сетевого ввода в обход прибора учета отдельным кабелем до розетки для подключения токоприемников, прибор учета на нагрузку не реагируют, токоприемники работают, что приводит к искажению данных о расходе электроэнергии.

Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с (дата) по (дата) в количестве 

<

данные изъяты> кВт/ч. 

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. 

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры, в том числе касающейся уведомления. Право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи, то есть предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и, только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Уведомление об отключении электроэнергии получено истцом (дата).

(дата) подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на полное ограничение подачи электроэнергии (дата) потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (дата) произведено отключение электроэнергии.

Таким образом, в отношении истца введено сразу полное ограничение подачи электроэнергии, частичное ограничение не вводилось, об отсутствии технической возможности частичного ограничения электроэнергии потребитель не предупреждался.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности введения частичного ограничения в виду отдаленности места нахождения абонента об отсутствии именно технической возможности введения частичного ограничения фактически не свидетельствуют.

Таким образом, действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в дом истца без введения частичного ограничения, свидетельствуют о нарушении ответчиком положений Правил предоставления коммунальных услуг. Требования истца о признании данных действий незаконными подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по ограничению электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить. 

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконными. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска к ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)