УИД 31RS0010-01-2023-000535-17 Дело № 2-16/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 24 января 2024 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Палец Р. С. заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства, марки «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Палец Р. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> за период с 29.11.2022 г. по 06.11.2023 г. просроченную ссудную задолженность - 145875 руб., просроченные проценты – 42551,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -164,65 руб., неустойку на просроченную ссуду – 109,13 руб., неустойку на просроченные проценты – 1491,26 руб., комиссии - 3540 руб., а всего в размере 193731,67 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 75202,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 11074,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России». В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель не возражал.

Ответчик Палец Р. С. в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России о возвращении конверта с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Ответчиком письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Палец Р. С. заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5963,86 руб. 27 числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.34-39).

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества - автомобиля марки «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №, что следует из п. 10 Индивидуальных условий кредитования.

27.04.2022 осуществлена регистрация уведомления о залоге транспортного средства № в реестре Федеральной нотариальной палаты за залогодержателем ПАО «Совкомбанк» (л.д.52-53).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на 06.11.2023 г. (л.д.42-45).

Согласно истории погашений, истории операций по договору, начиная с 27.11.2022 г. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производилось не в соответствии с графиком платежей, в размере меньшем, чем установлено графиком, допускались систематические просрочки погашения, в связи с чем образовалась задолженность, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания ответчиком (32-33).

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 06.11.2023 г. за ответчиком числится задолженность: просроченная ссудная задолженность - 145875 руб., просроченные проценты– 42551,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -164,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 109,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 1491,26 руб., комиссия - 3540 руб.

Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения Палец Р.С. обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, как установлено судом, заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №, с регистрационным знаком №, стоимостью 120000 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора, заявление о предоставлении транша).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником указанного транспортного средства. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена 13.01.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Кроме того, согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.

Истцом условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на имущество должника, являющееся залогом по договору, подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную стоимость предмета залога - транспортного средства «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №, с регистрационным знаком №, принадлежащего должнику, в размере 75202,29 руб., согласно положениям п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 37,33%.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя, и определяется по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством, что исключает обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11074,63 руб. (платежное поручение №75 от 09.11.2023г. на л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2022 года за период с 29.11.2022 г. по 06.11.2023 г. просроченную ссудную задолженность - 145875 руб., просроченные проценты – 42551,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -164,65 руб., неустойку на просроченную ссуду – 109,13 руб., неустойку на просроченные проценты – 1491,26 руб., комиссии - 3540 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11074,63 руб., а всего в размере 204806,30 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки «CHERY SUV Т11», 2007 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М. Водопьянова