Дело № 12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «15» августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, 

защитника Пономарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 20 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектором была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как ему не было предложено пройти освидетельствование на месте. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, которая не может являться допустимым доказательством, так как к ней отсутствует звуковое сопровождение, понятые при оформлении процедуры освидетельствования не присутствовали. Кроме этого, данная видеозапись представлена не в полном объеме, из ее просмотра невозможно определить дату и время ее записи. В дополнительной жалобе представлена судебная практика Верховного суда РФ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Пономарев А.Ю. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления о признании ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 Р.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, письменного отзыва в отношении поданной жалобы не представил. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на ФД «Прохладный-Баскан-Эльбрус» 100 км + 550м., с признаками опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту нарушения Правил дорожного движения РФ в отношении водителя ФИО2 инспектором ДПС ОМВД РФ по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно части 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьиЧастью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА должностным лицом инспектором ДПС ОМВД РФ по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, как следует из административного материала процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о нахождении ФИО2 в салоне патрульного автомобиля, подписании составленных в отношении его протоколов, не содержит предложений о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказ ФИО2 от данного вида освидетельствования, процедуры о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответственно отказ от выполнения данного вида на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления, однако, необоснованно признано доказательством подтверждающим факт направления на медицинское освидетельствование. 

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку при ее воспроизведении отсутствует звуковое сопровождение, подтверждающие предъявление ФИО2 требований инспектором ДПС о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении и соответственно отказ ФИО2 от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения. 

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом инспектором ДПС ОМВД РФ по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных порядок направления лица не медицинское освидетельствование. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1.- 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о признании ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна, судья ФИО4