Дело № 2-2113/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Ленинскому районному отделу судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5 о даче правовой оценки принятым действиям, о признании бездействия незаконным, об обязании снять арест со счетов, обязании вернуть денежные средства, заплатить за штрафы и пени, обязании оплатить все понесенные расходы связанные с защитой нарушенного права, обязании принести письменные извинения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5 о даче правовой оценки принятым действиям судебных приставов-исполнителей, признании бездействия в аресте счетов в банках Россельхозбанк и Сетелем незаконными, обязании разблокировать, снять аресты со счетов в банках Россельхозбанк и Сетелем, обязании вернуть арестованно-списанные средства со счетов с уплатой штрафов, обязании оплатить расходы на поездки на маршрутных такси связанные со сбором необходимых справок в двух банках, на составление заявлений об ознакомлении с иском банка «Пойдем», восстановлении сроков возражений и отмене судебного приказа, приобретении КАС РФ, вынужденных тратах на копии документов, обязании принести в письменном виде извинения за некомпетентность и халатность к должностным обязанностям, взыскать 13252 рубля арестованной пенсии за август, 4600 рублей и 4600 рублей – кредитный платеж банка Сетелем, 695 рублей – сверхграфика уплаченная сумма банку Сетелем, 1500- расходы по составленным заявлениям копиям, 700 рублей – проезд на маршрутных такси, 284 рубля - покупка КАС РФ, 240 рублей – покупка ГПК РФ, 144 рубля – покупка ФЗ № 229 и № 118, 154 рубля – покупка «сборник судебных документов (образцы)», 170 рублей – покупка «исковые заявления и жалобы в суд», 84 рубля – обед вне дома, о возмещении компенсации морального вреда – 40000 рублей (л.д.12-19).

В обосновании иска указано, что 06 марта 2018 года СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1, взыскателем по которому является АО КБ «Пойдем!». В ходе исполнительного производства СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области допущены незаконные действия выразившиеся в наложении арестов на два счета в банке и списании денежных средств, в том числе со счета, который являлся пенсионным, в результате которых истцу причинен материальный ущерб. Также СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области причинены истцу нравственные страдания, выразившиеся в некорректном с ним общении и осуществлении незаконных действий.

В отзыве на иск СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на их несостоятельность, на законность принятых СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области действий, на недоказанность причинения материального ущерба и причинения морального вреда (л.д. 36-40).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП РФ и УФССП по Челябинской области, в качестве третьего лица АО КБ «Пойдем!».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ФССП РФ – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Ответчики СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5, представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84545 рублей 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 1368 рублей 19 копеек (л.д. 43).

06 марта 2018 года СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа от 27 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскателем является АО КБ «Пойдем!», размер задолженности – 85914 рублей 04 копейки (л.д. 46-47).

13 марта 2018 года в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 49). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Постановлениями от 30 июля 2019 года обращены взыскания на денежные средства ФИО1 в ООО «Сетелем Банк» и в АО «Россельхозбанк» (л.д. 51-56).

В ходе исполнения АО «Россельхозбанк» со счета ФИО1 во исполнение исполнительного документа перечислены 02 сентября 2019 года 13 рублей 07 копеек, 19 августа 2019 года – 6625 рублей 86 копеек, 14 августа 2019 года – 37 рублей 76 копеек, 02 октября 2019 года - 21 рубль 79 копеек, со счета ФИО1 в ООО «Сетелем Банк» - 30 августа 2019 года перечислено 4600 рублей, 15 августа 2018 года – 695 рублей, 01 октября 2019 года – 4600 рублей, 11 октября 2019 года – 4600 рублей (л.д. 146-151, 183-184, 186).

Счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» является пенсионным (л.д. 129).

Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от 07 ноября 2019 года размер пенсии ФИО1 с января по июль составил 13037 рублей 49 копеек ежемесячно, с августа по ноябрь 2019 года -13251 рубль 72 копейки (л.д. 187).

Из изложенного следует, что нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства должника не допущено.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2019 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 27 ноября 2017 года (л.д. 78).

Постановлением СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 от 26 сентября 2019 года окончено исполнительное производство в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В ходе исполнения взыскана сумма 11988 рублей 66 копеек (л.д. 79). 

Постановлениями от 26 сентября 2019 года отменено обращение взыскания на денежные средства ФИО1 в ООО «Сетелем Банк» и в АО «Россельхозбанк» (л.д. 65-66, 68-70).

Постановлением от 15 октября 2019 года на счет ФИО1 открытый в АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства в размере 4600 рублей как ошибочно перечисленные (л.д. 145). 

Принимая во внимание, что исполнительное производство на сегодняшний момент прекращено, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе и в отношении спорных счетов, при обращении взыскания на денежные средств истца судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется и как следствие отсутствуют основания для возврата ФИО1 денежных средств удержанных в ходе исполнительного производства.

Истцом заявлены требования по взысканию в его пользу штрафов начисленных за неуплату денежных средств в срок ООО «Сетелем Банк», а именно 695 рублей, 1500 рублей - расходы по составленным заявлениям и копиям, 700 рублей – проезд на маршрутных такси, 284 рубля - покупка КАС РФ, 240 рублей – покупка ГПК РФ, 144 рубля – покупка ФЗ № 229 и № 118, 154 рубля – покупка «сборник судебных документов (образцы)», 170 рублей – покупка «исковые заявления и жалобы в суд», 84 рубля – обед вне дома, а также о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиками права истца в ходе исполнения судебного приказа не нарушены, действия являются законными, в том числе и по списанию денежных средств со счета ООО «Сетелем Банк», при этом истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также ущерба, а именно 1500 рублей - расходы по составленным заявлениям и копиям, 700 рублей – проезд на маршрутных такси, 284 рубля - покупка КАС РФ, 240 рублей – покупка ГПК РФ, 144 рубля – покупка ФЗ № 229 и № 118, 154 рубля – покупка «сборник судебных документов (образцы)», 170 рублей – покупка «исковые заявления и жалобы в суд», 84 рубля – обед вне дома, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая вопрос о даче правовой оценки действиям судебных приставов-исполнителей и о принесении письменных извинений, суд исходит из того, что извинение в качестве способа защиты нарушенных прав и дача правовой оценки действиям должностных лиц законодательством РФ не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Ленинскому районному отделу судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5 о даче правовой оценки принятым действиям, о признании бездействия незаконным, об обязании снять арест со счетов, обязании вернуть денежные средства, заплатить за штрафы и пени, обязании оплатить все понесенные расходы связанные с защитой нарушенного права, обязании принести письменные извинения, о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий: