Дело №2-762/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму в размере 15000 руб., факт предоставления указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.04.2015. По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа (

<

данные изъяты>% годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа и составляют 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с 08.04.2015 по 12.03.2018 составляет 309 260 руб. 

На основании соглашения № от 08.06.2015 об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.2 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 125 000 рублей, из которой 15000 рублей - сумма основного долга, 110 000 рублей - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 125 000 рублей, из которой 15 000 руб. - сумма основного долга, 110 000 руб. - проценты за пользование займом. Также истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3700 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому предоставлено заемщику 15 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа и 

<

данные изъяты> % годовых в течение льготного периода – 28 дней. 

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 07.05.2015. 

Согласно договора займа проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 07.04.2015 ФИО1 получено 15000 рублей. 

По договору займа ответчиком по утверждению истца внесено 6 000 руб. в счет погашения процентов. 

Полностью обязательство по договору займа ФИО1 не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно условиям договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам. 

По соглашению № от 08 июня 2015 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Фристайл» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

ФИО1 своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (коллекторам).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 по договору обязательств образовалась задолженность, которую истец, с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, просит взыскать с ответчика в общем размере 125 000 руб., из них: сумма основного долга – 15000 руб.; проценты за пользование займом – 110 000 руб. 

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Согласно пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным. 

Суд учитывает, что пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг применяется к договорам краткосрочного микрозайма, заключенным после 01.07.2014 и до 29.03.2016. 

В силу ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора составляло 362,342 % годовых, соответственно 1/3 от этого значения составляет – 120,781 %. Учитывая изложенное и материалы дела, полная стоимость кредита в размере 693,5 % годовых и 2190% годовых превышает 483,123 % (362,342 % + 120,781 %), следовательно, расчет процентов за период с 08.04.2015 по 12.03.2018, произведенный истцом по договору займа от 07.04.2015 не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым произвести расчет процентов за указанный период, исходя из 483,123% годовых.

Таким образом, за период с 08.04.2015 по 12.03.2018 размер процентов за пользование займом, с учетом внесенных ответчиком 6 000 рублей равен 205 860 руб. 00 коп. 

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 110 000 рублей – проценты за пользование займом. 

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Суд, исходя из заявленных требований истца, считает возможным удовлетворить данные требования в указанной сумме. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 000 рублей. 

Суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 07 апреля 2015 года в общей сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 110 000 руб. - проценты за пользование займом), а также государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Зарипов