...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 г.

г. Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий С.Н.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

следователя военного следственного отдела (далее – ВСО) СК России по Оренбургскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Мамазярова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 33860лейтенанта

ФИО3, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органами предварительного следствия подозревается в том, что он с 31 января 2017 года, то есть периода обучения в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «...» в г. Москва, постоянно проживая в указанном городе, а в последующем после окончания названного учебного заведения с 30 июня 2020 года по 25 февраля 2021 года, проходя военную службу в войсковой части ..., дислоцированной в ... и проживая в том же населенном пункте, который, как и г. Москва, не относится к зонам с льготным социально-экономическим статусом, действуя с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), предусмотренной Законом Российской Федерации от 15мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, умышленно умолчал о фактах, влекущих прекращение ЕДВ, а именно о своем убытии из зоны, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть из с. Иевлево Богородицкого района Тульской области, и о проживании в г. Москве и г. Оренбурге.

В результате указанных умышленных действий Журавель, обратившегося 31января 2017 года с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богородицком районе Тульской области о назначении ему ЕДВ, в период с января 2017 года по март 2021 года Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тульской области на банковский счет названного лица были необоснованно перечислены денежные средства в общем размере 23804 рубля 52 копейки, которыми Журавель распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб названному учреждению в указанном размере.

Действия Журавель органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат.

Следователь ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону старший лейтенант юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Журавель, подозреваемого в совершении указанного преступления, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в ходе предварительного следствия получены доказательства вины Журавель в совершении инкриминируемого ему преступления и, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также ранее Журавель к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил ущерб, причиненный отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в лице Центра по выплате пенсий и обработке информации, имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Журавель с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Лубяненко поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый Журавель, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить ходатайство следователя, а его защитник – адвокат Мамазяров поддержал позицию своего доверителя.

Также, подозреваемый Журавель в суде пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, он признает и подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник военного прокурора старший лейтенант юстиции ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего – Н.Н.Н,, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, указав в своем заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Журавель по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Журавель, и его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности Журавель к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения уголовного преследования Журавель по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из соответствующей справки, Журавель ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подозреваемый Журавель перевел на расчетный счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Тульской области денежные средства в полном объеме, в связи с чем претензий к нему не имеется.

Указанные представителем потерпевшего обстоятельства подтверждаются исследованными в суде документами – чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» о перечислении Журавель на банковский счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Тульской области денежных средств в общем размере 23805 рублей.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что данными действиями Журавель потерпевшему заглажен материальный ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что причиненный преступлением вред заглажен, и все условия для прекращения уголовного дела в отношении Журавель по предложенному следователем основанию соблюдены, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому Журавель суд учитывает фактические обстоятельства дела и тяжесть преступления, в котором он подозревается, степень и характер его общественной опасности, отношение к содеянному, а именно то, что он подтвердил обстоятельства преступления, а также имущественное положение данного лица, который получает ежемесячное денежное довольствие.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого выплатное дело № ... ФИО3 подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Мамазярову, участвовавшего в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – выплатное дело № ... ФИО3 вернуть по принадлежности в Пенсионный фонд Российской Федерации в Тульской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Мамазярова И.Х., участвовавшего в уголовном деле по назначению, в общем размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) С.Н. Левковицкий

...

...

... 

...