дело № 2-517/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования с учетом уточнения мотивированы следующим. 16 января 2014 г. ФИО3 заключил с ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №8607/0184) кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 600 000 руб. под 24,3 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Аналогичная практика содержится в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 53-КГ15-17 «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 14.08.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО1, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», положения Среднерусского банка и доверенности № от 19.08.2013 г., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 г. к договору № от 14.08.2015 г. общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № от 16.01.2014 г. составляет 676 074,28 руб., из которых сумма основного долга 526 884,91 руб. В соответствии с п. 3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора. В соответствии с приложением №3 к дополнительному соглашению №1 Договора уступки прав (требований) № от 14.08.2015 г., количество заемщиков по данному договору цессии составило 239 человек на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 51 627 182,98 руб., цена за уступаемые права составила 1 728,84 руб. (приложение №2 к Дополнительному соглашению №1). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № 66 от 14.09.2015 г. В соответствии с п. 2.4 Договора цессии от 14.08.2015 г. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший 15.09.2015 г. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами Акта приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 г. Таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015 г. 20.10.2015 г. должнику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты. 01.12.2015 г. уведомление возвращено отправителю. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума ВС РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действовала на момент отправки уведомления и рассмотрения данного гражданского дела. По настоящее время от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2017 г. расчету задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 г., заключенному с ФИО3, сформированному по состоянию на 15.09.2015 г., задолженность ответчика составляет 676 074,28 руб., в том числе: 526 884,91 руб. - просроченный основной долг; 149 189,37 руб. - просроченные проценты. Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №1 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права). В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» 16.08.2014 г. в размере 194 руб. 12 коп. На день обращения ООО «СпецСнаб71» в суд 14.09.2017 г. срок исковой давности истек по 1 периоду графика платежей. Срок исковой давности не истек по периодам с 08 по 36, т.е. с 16.09.2014 г. по 16.01.2017 г. на 652 439,95 руб. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Правовая позиция о том, что уступка права требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если это предусмотрено законом или условиями кредитного договора, подтверждается определениями Верховного суда РФ от 23.06.2015 г., от 24.03.2015 г. Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №53-КГ15-17 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 4.2.4 кредитного договора № от 16.01.2014 г. банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 (с изменениями от 23.07.2013г. №251-ФЗ) Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (Банк, небанковская кредитная организация, иностранный банк). Согласно Уставу Общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО «СпецСнаб71», таким образом, ООО «СпецСнаб71» - кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности, осуществляемые соответчиком (раздел. 2 Устава ООО «СпецСнаб71»), согласно ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат. На основании представленных расчетов ( с учетом уточненного иска) размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 16.01.2014 г. перед ООО «СпецСнаб71» составляет: 652439,95 руб., из которых сумма основного долга – 514 124,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 138 315,33 руб. Просили взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 724 рубля.

Истец ООО «СпецСнаб71» о дате, времени и месте судебного заседания извещался заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку, по его мнению, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по рассматриваемому договору от 16 января 2014 г. он внес 16 июля 2017 г. Полагает, что началом течения срока исковой давности является начало невыплат им задолженности по данному договору, т.е. 17 августа 2014 г., соответственно указанный срок истек 17 августа 2017 г., а истец обратился к нему с требованиями о взыскании долга по рассматриваемому договору 15 сентября 2017 г., за пределами срока исковой давности. Кроме того, он не знал о заключенном между ПАО Сбербанк России и ООО «СпецСнаб71» договоре цессии. Об этом не получал уведомлений. Представленная суду распечатка отправлений почтовой корреспонденции Общества о заключении договора уступки права требования направлена ему в 

<

адрес>, а он проживает в 

<

адрес>.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещено заранее, надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска и уточнений к нему, а также представленные документы в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 16 января 2014 г. ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8607/01184 Тверского отделения № ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 «потребительский кредит» в сумме 600000 рублей под 24,3 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитов;

- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(ам) такой лицензии.

В соответствии с п.4.2.6. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору без уведомления Заемщика Кредитор вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком просроченной задолженности по Договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Кредитора по Договору, в т.ч. о предоставленном Заемщику кредите, размере задолженности Заемщика по Договору, условиях Договора, а также информацию о Заемщике, в т.ч. содержащую его персональные данные.

В соответствии с п.6.4. Договора Кредитор предоставляет третьим лицам информацию о заключении Договора и его условиях только при наличии письменного согласия Заемщика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Графиком платежей по Кредитному договору на заемщика возложена обязанность производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 23634 рубля 33 копейки, начиная с 16 февраля 2014 г., последний платеж - 16 января 2017 г. - 23 050 рублей 54 копейки (л.д. 12). 

16 января 2014 г. ФИО3 ознакомился и подписал Кредитный договор и график платежей к нему, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи с их расшифровками на указанных документах. 

Таким образом, заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, возможность передачи прав требования по Договору третьим лицам, возможность передачи персональных данных в соответствии с агентскими и др. договорами) до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме. 

14 августа 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарием) заключен договор № уступки требования и дополнительное соглашение №1 к нему от 28 сентября 2015 г., согласно которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) должника цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее Реестр), сформированном на 15 сентября 2015 г. Реестр представлен в приложении к договору. Реестр включает в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (л.д. 14-17). В приложении №3 к дополнительному соглашению № 1 договора уступки прав (требований) № от 14 августа 2015 г. под № указан ФИО3, договор № от 16 января 2014 г., сумма долга 676 074 рубля 28 копеек (л.д. 18-20). Оплата ООО «СпецСнаб71» на счет ПАО «Сбербанк России» по договору цессии произведена платежным поручением № от 14 сентября 2015 г. (л.д. 23). 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО3 перед истцом по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2015 г. составляет 676 074 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга – 526 884 рубля 91 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 149 189 рублей 37 копеек (л.д. 7). С учетом уточненного искового заявления (л.д. 61) истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в 652439, 95 руб. (уменьшив указанные выше 676 074,28 руб. на 23634,33 руб. – за август 2014 г. с учетом пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании долга за данный период). Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. 

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО3 по кредитному договору, суду не представлено. Данный расчет ответчик не оспорил.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Не могут явиться основанием к отказу в требованиях истца доводы ответчика о том, что он не был извещен о переуступке права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу - от ПАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71», поскольку, исходя из смысла ст.ст. 382, 384, п.1 ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору; уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, а отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть данное обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). 

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора). 

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. 

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных). 

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. 

Судом установлено, что банк сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов (истцу по настоящему делу), персональные данные ответчика ФИО3, в т.ч. адрес проживания, данные о размере задолженности по кредитному договору и др.

Между тем из материалов гражданского дела (в частности вышеприведенных условий Кредитного договора между ПАО Сбербанк России и ФИО3) усматривается, что ФИО3, являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их предоставление третьим лицам (он подписал договор, в частности, согласившись с его положениями, изложенными в п.п. 4.2.4., 4.2.6.). Поэтому в данной части права ответчика ФИО3 не нарушены истцом по рассматриваемому делу.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента первой неуплаты им задолженности по договору – с 17 августа 2014 г. - не основан на законе.

Ввиду изложенного исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2014 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Тверского отделения № и ФИО3, в общей сумме 652439,95 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суду представлены только копии документов, свидетельствующих о наличии кредитного договора и договора цессии, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО3, поскольку вместе с исковым заявлением суду представлены заверенные надлежащим образом копии данных документов, оснований подвергать сомнению содержание которых у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из изложенного, а также требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9724 рубля, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 237 рублей надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 652439 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 95 коп. (из которых сумма основного долга – 514 124,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 138 315,33 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» излишне уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 237 (двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017 г.

Председательствующий