Дело №12-23/2026 (№ 12-1203/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-009555-10

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б., с участием представителя Административной комиссии г. Костромы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО2 на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № № от 

<

дата>, которым ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № № от 

<

дата> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, представитель ООО «Транспортные технологии» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что изложенные в постановлении выводы являются ошибочными, незаконными, необоснованными и подлежат отмене последующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме техническое средство фотосъемки «Дозор МЗ», которое по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В отношении ООО «Транспортные технологии»не должен был быть применен особый порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, должностным лицом административного органа был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Фотофиксация является основным доказательством совершения административного правонарушения. Однако на предоставленных фотоматериалах номерной знак транспортного средства не читается, что не позволяет идентифицировать транспортное средство, якобы совершившее нарушение. Таким образом, при отсутствии иных доказательств, позволяющих установить конкретное транспортное средство (достоверные фотоматериалы, четкое изображение госномера, данные технических средств фиксации), событие правонарушения не доказано. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Защитник ООО «Транспортные технологии» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника ООО «Транспортные технологии», не признает его участие обязательным.

Представитель административной комиссии ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что постановление вынесено в установлено порядке, административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, о чем представлены соответствующие документы. Факт нарушения требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, зафиксирован, поскольку транспортное средство был размещено на территориях общего пользования города Костромы.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года" № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий" предусмотрена статьей ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 11 ст. 23 «Правил благоустройства территории г. Костромы», утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60 запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № № от 

<

дата> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, выразившегося в том, что 

<

дата> в 10:34, являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ № государственный регистрационный № разместил указанное транспортное средство с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территории общего пользования г. Костромы, по адресу: 

<

...> (широта 57, 77812667, долгота 41, 00508667), специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, чем нарушил требования п. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (далее – Правила). Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3», идентификатор 01-АА359, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/03-02-2025/407476113, поверка действительна до 02.02.2027.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» использовался на основании задания № 754А на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по установленному маршруту, в который включена, в том числе ул. Зеленая на территории г. Костромы.

Согласно решения Думы города Костромы от 27.08.2015 N 174 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...> отнесена к территориям общего пользования (п. 137).

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ввиду выявления административного правонарушения в результате фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Результаты фиксации специального технического средства, перенесенные на бумажный носитель, являются основным доказательством по делу.

Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор МЗ» комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат.

Комплекс фото - видеофиксации «Дозор МЗ» не проводит панорамную съемку, а измеряет текущие навигационные параметры и определяет их на основе координат.

Идентификация адреса картографически на местности посредством любых карт, находящихся в открытом доступе, затруднений не вызывает. В материале фотофиксации указан конкретный адрес фиксации нарушения: 

<

...> ((широта 57, 77812667, долгота 41, 00508667).

Адрес, указывающий на конкретное место выявленного нарушения, то есть соответственно, место совершения правонарушения, вмененного в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона, статей 29.10, 26.8 КоАП РФ приведено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определение территории общего пользования содержится в пункте 31.1 статьи 3 Правил благоустройства территории города Костромы, каковой является любая территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, вне зависимости от того, какая вокруг окружающая местность и что располагается поблизости.

Данная территория находится в административных границах города Костромы, на которой не разрешено размещение транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

На территории города Костромы имеются закрытые охраняемые стоянки для большегрузного транспорта на платной основе, информация о которых общедоступна и размещена на официальном сайте Администрации города Костромы.

Административный орган, признав ООО «Транспортные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», дал юридическую оценку и не усмотрел, что выявленное нарушение попадает под нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина ООО «Транспортные технологии» подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

- технической документацией на специальное техническое средство,

- дополнительно представленным фотоизображением специального технического средства Дозор М3 01-АА359 транспортного средства «КАМАЗ №» государственный регистрационный №

Приведенные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем ООО «Транспортные технологии».

ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства, расположенного на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в нарушение Правил благоустройства. Исходя из имеющейся в материалах дела фотографии с координатами местоположения, выполненной с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, а также Яндекс-карты и фотографии, на которой отчетливо видны номера транспортного средства, предоставленных должностным лицом, очевидно, что транспортное средство «КАМАЗ № государственный регистрационный № располагается на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, что запрещено Правилами благоустройства города Костромы.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в том числе административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, доводы представителя ООО «Транспортные технологии» о необходимости составления протокола об административном правонарушении не основаны на законе.

Аппаратный комплекс Дозор М3, согласно руководству по эксплуатации, применяется для автоматической фиксации нарушений, в том числе правил благоустройства. В разделе 2 руководства, указано, что указанный комплекс предназначен для автоматической фиксации правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС, что и имело место в настоящем случае на основании задания № 754А на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по установленному маршруту, в который включена, в том числе ул. Зеленая на территории г. Костромы.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено ООО «Транспортные технологии» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 2.18 Закона Костромской области, является справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным обоснованно не усмотрено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления административной комиссии г. Костромы № № от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № № от 

<

дата>, которым ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна: судья –