ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хачияна В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

5 апреля 2019 г. около 24 часов ФИО2 в районе 

<

...> в г. Пятигорске, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел вещество – a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,39 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов около 2 часов 6 апреля 2019 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере признал, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 сентября 2019 г., ФИО2 указал на место, где он около 24 часов 5 апреля 2019 г. незаконно приобрел, путем поднятия тайника, наркотическое средство, которое хранил при себе до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что около 2 часов 6 апреля 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, 6 апреля 2019 г. они являлись понятыми при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вышеупомянутое порошкообразное вещество белого цвета.

Из протокола личного досмотра усматривается, что 6 апреля 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанное вещество было перемещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.

Согласно справке об исследовании от 6 апреля 2019 г. №, порошкообразное вещество, массой 0,39 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества.

Как следует из заключения эксперта № 1668 от ДД.ММ.ГГГГ г., порошкообразное вещество, массой 0,38 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого, содержит в своем составе a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма представленного вещества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 127 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы и заключения экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Количество вещества – a – пирролидиновалерофенон, который рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,39 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта и которое было у него изъято 6 апреля 2019 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, около 24 часов 5 апреля 2019 г. незаконно приобрел и незаконно хранил до 2 часов 6 апреля 2019 г., без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в связи с чем, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых, признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье, наличие ведомственных наград и то, что он является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту службы характеризуется отрицательно и имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,37 грамма, находящееся на ответственном хранении в ОМВД России по г. Пятигорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миронов