Дело №2-1981/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 представителя ответчика Шуберта А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования ? доли жилого дома, устранений препятствий в пользовании общей долевой собственности и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ФИО4 является собственником 1/4 доли дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В целом указанный жилой дом лит. «А» расположен на земельном участке пл.519 кв.м., имеет общую жилую площадь 74,3 кв.м, а так же служебные помещения: две пристройки лит «а» и лит. «а1», два тамбура лит. «а2», лит «а3», полуподвал, две пристройки лит «а4», «а5», крыльцо, летняя кухня лит «Б», уборная лит. «В», летняя кухня лит «Д» и прочие. Собственником второй ? доли вышеуказанного жилого дома является ответчик. Третьему лицу ФИО5 принадлежит ? доли указанного имущества. Третье лицо использует свою долю обособленно от других участников общей долевой собственности, имеет отдельный вход, ее ? доля эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости. Ранее между истцом и ответчиком существовал фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Сторонами осуществлялась реконструкция и строительство жилого дома лит. «М» площадью 158,3 кв.м., с 2001 по 2010 г., который возведен на спорном земельном участке, изменена площадь жилых комнат лит. «А», произошло изменение ранее существовавших общих помещений дома, гаража, тамбура, возведение вместо ранее существовавшего двух входов в дом одного, чтобы лишить истца пользования своей частью дома. Игнорируя право собственности истца ответчик чинит препятствия ей в пользовании ? части жилого дома лит. «А», надворных построек, 3-х этажного строения лит. «М» в виде физических препятствий связанных в не допуске истца как на территорию жилого дома, так и в помещения жилого дома.

Просит определить порядок пользования общедолевой собственности жилым домом литера «А» общей площадью 74,3 кв.м, включая строения литера «М» общей площадью 158,3 кв.м., надворные (вспомогательные) строения, согласно долям с учетом справки БТИ между: истцом ФИО4 ? доли и ответчиком ФИО3 ? доли, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующим образом: на принадлежащее истцу ? долю жилого дома литера «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., предоставить в пользование; истцу жилую комнату 1-4 площадью, 14,7 кв.м., в пристройке лит «а» жилую комнату 1-3 площадью 10,7 кв.м., гараж литера «Ж», площадью 20.9 кв.м, ограждения №.7, мощения II, в возведенном 3-х этажном строении литера «М» общей площадью 58.3 кв.м., на 1-м этаже; коридор 3-1 пл. 8.0. кв.м., жилая 3-2 пл. 19.7 кв.м, кухня 3-3 пл. 8,7 кв.м., ванная 3-4 пл. 3,5 кв.м., туалет 3-5 пл. 1.4 кв.м., итого по первому этажу 41,3 кв.м., на 3-м этаже, санузел 5-2 пл. 2.9 кв.м., жилая 5-3 пл. 15,3 кв.м., итого по 3-му этажу 18,2 кв.м.; на принадлежащую ответчику ? долю жилого дома литера «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., предоставить в пользование; ФИО3 жилую комнату 1-5 пл. 10,9 кв.м., в пристройке лит. «а» - коридор 1-2 пл. 9.4 кв.м., пристройка лит. «а2», состоящая из кориора-туалета 1-1 пл. 6,3 кв.м, пристройка «а4», состоящая из коридора I пл. 4,1 кв.м., полуподвал, состоящий из сарая II, пл. 8,4 кв.м., сарая III пл. 10.2 кв.м., летняя кухня лит. «Д», уборная-душевая лит «Н», ограждения №,3а, мощения i, в возведенном 3-х этажном строении литера «М» общей площадью 158,3 кв.м. на 2-м этаже коридор 4-1 пл. 2,5 кв.м., санузел 4-2 пл. 3,8 кв.м., жилая 4-3 пл. 16,8 кв.м., кухня 4-4 пл. 14,5 кв.м., санузел 4-5 пл. 3,5 кв.м., итого по 2-му этажу 41,1 кв.м., на 3-м этаже также жилая 5-4 пл. 13,9 кв.м., санузел 5-5 площадью 3,7 кв.м.. итого по 3-му этажу 17,6 кв.м., в полуподвале лит «М»; гараж VII пл. 17,2 кв.м., гараж IX площадью 17.8 кв.м., итого по п/подвалу 35 кв.м.; на третьем этаже коридор 5-1 пл. 5,1 кв.м., ограждения, мощения, лестничный марш, входные ворота, калитки, чердачные помещения, внешние стены, крыша (кровля), территория двора, предназначенная для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в границах в части жилого дома литера «А» и 3-х этажного строения литера «М» принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому соответственно, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставить в общее пользование истцу и ответчику. Вселить истца в жилой дом литера «А» общей площадью 74,3 кв.м., включая возведенное строение литера «М» площадью 158,3 кв.м., согласно варианту, предоставленному в пользование помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО3 обеспечит доступ на территорию (во двор) на которой расположены принадлежащие истцу и ответчику помещения, и передать ключи от входных дверей в жилом доме литер «А» и 3-х этажного строения литера «М» согласно пользования. Обязать ответчика устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым домом (домовладением) литера «А» строения «М» расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в соответствии с порядком пользования, установленным судебным решением. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, направила в суд своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представители истца ФИО1, ФИО2, уточненные исковые требования не поддержали, настаивали на признании за истцом право собственности на ? доли жилого дома лит. «М» и земельного участка по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 просили в иске отказать, в дополнение пояснили, что истцу препятствий в пользовании ? доли жилого дома по договору дарения не оказывают, истец длительное время проживает в Италии, попыток вселиться не предпринимала, в спорное имущество пытается вселиться дочь истца, которая ни какого отношения к дому не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) - ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? часть жилого дома с надворными строениями по 

<

адрес>. Жилой дом лит. «А» расположенный на земельном участке площадью 519 кв.м., имеет общую жилую площадь 74,3 кв.м. и служебные жилые помещения: две пристройки лит «а» и лит. «а1», два тамбура лит. «а2», лит «а3», полуподвал, две пристройки лит «а4», «а5», крыльцо, летняя кухня лит «Б», уборная лит. «В», летняя кухня лит «Д», гараж «Д», сарай лит. «И», ванная лит. «К», гараж лит. «Л», ограда 1-7, прочие 8.1.(л.д.18,19)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ной администрации в г.Севастополе, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 158,3 кв.м., 3 этажа и земельный участок площадью 265 кв.м., категория земель для строительства иобслуживания жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-42).

Как установлено судом соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто.

Фактически спорный дом не являлся и не является местом жительства истца, ФИО4 в спорном доме не проживает в течении длительного времени, поскольку постоянным местом жительства является Республика Италия, бремя расходов по содержанию дома не несла, не принимала участия в строительстве дома лит. «М», попыток вселиться не предпринимала, у ФИО8 отсутствует потребность в спорной квартире и существенный интерес в ее совместном использовании с другим сособственником. 

3-х этажный жилой дом лит. «М» и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...> является единоличной собственностью ответчика ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности, которое никем не оспорено до настоящего времени. 

Доводы стороны истца о том, что должен быть определен порядок пользования земельным участком, суд находит несостоятельными, поскольку предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не являлся.

Кроме того истец ФИО4, представитель истца ФИО2 предпринимали неоднократные попытки с 2010 г. по 2012 г. по обращению в различные инстанции с заявлениями об отключении электроэнергии, воды в спорном жилом помещении, о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольное незаконное строительство жилого дома лит. «М» и пристройки лит. «П.» к дому лит. «А», за что ответчик был привлечён к административной ответственности; с жалобой в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении ответчика к уголовной ответственности за самовольно возведенный объект, поскольку племянница истца не может пользоваться жилым помещением. На основании постановления Ленинского районного суда в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют сведения о причинения вреда интересам истца (л.д.38, 39, 169-189). 

Представленный стороной истца приговор от 29.05.2012 г. подтверждает тот факт, что на территорию спорного жилого помещения пыталась войти ФИО2 и Оро-Контесса-Конти, которые собственниками жилого помещения не являются (л.д.208,209).

На основании вышеизложенного доводы представителя истца о строительстве жилого дома лит. «М» за счет денежных средств истца суд находит несостоятельными.

Так же в 2011 году представитель истца ФИО2 действую в интересах ФИО4 проживающей в г.Киев, обращалась в суд с аналогичным иском об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, в котором представитель истца указывала, что летняя кухня лит. «Д» снесена, выполнено самовольное строительство 4-х этажного дома без разрешительных документов, с грубым нарушением строительных и санитарных норм (л.д.190-193).

Согласно отчета о инженерном обследовании гаража лит. «Ж» расположенного на земельном участке по 

<

адрес> от 2015 г. гараж находиться в аварийном состоянии, невозможна его дальнейшая эксплуатация, рекомендовано полный демонтаж гаража(л.д.67-77). Демонтаж гаража был произведен ответчиком, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

В силу ст. ст. 244, 288,252 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются: наличие права собственности у истца, невозможность реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, о том, что она не имеет доступа в него и ответчик препятствует осуществлению ФИО4 как сособственнику принадлежащими ей в силу закона правами.

Доводы представителей истца, о том, что истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением опровергается материалами дела.

Судом при рассмотрении дела не добыто, а представителями истца не представлено доказательств попытки вселения истца в спорное жилое помещение, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Напротив, согласно объяснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, исковые требования в части требований об обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользованием и вселении не поддерживаются стороной истца, поскольку они поддерживают требования о признании за истцом право собственности на ? долю жилого дома лит. «М» и земельного участка по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, представителю истца отказано в принятии искового заявления о признании за истцом право собственности на ? долю жилого дома лит. «М» и земельного участка по 

<

адрес>., поскольку истец просит изменить и предмет, и основание иска, что противоречит закону.

Как установлено судом истец попыток вселиться не предпринимала, не совершала для этого каких-либо действий, напротив истец имеет иное место жительства и фактическое проживание в другой стране Италии с 2010 г. (л.д.210), с 2003 г. по 2010 г. сдавала свою долю в жилом доме для проживания ФИО6 и членам его семьи, что подтверждается письменными объяснениями, распиской (л.д.151-154). 

Кроме того как следует из пояснений ответчика он ни когда не препятствовала во вселении и проживании своей сестры, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, предъявляя требование о вселении в спорную жилплощадь, истец фактически не имеет намерение проживать в ней, поскольку не нуждается в проживании в данном спорном жилом помещении.

Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования ? доли жилого дома, устранений препятствий в пользовании общей долевой собственности и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> С.В. Калганова