Наурский районный суд Чеченской Республики материал № 22к-393/2021

судья Лобов Р.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 22 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.,

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

помощнике судьи ФИО13

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Статус-Кво» Адвокатской палаты Чеченской Республики Адуевой Р.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление защитника Адуевой Р.А. и осужденного ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева М.С., полагающего постановление суда оставить без изменения, исследовав представленный материал,

установил:

30 ноября 2020 года Гудермесским городским судом Чеченской Республики ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены ограничения: не покидать пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выходить из дома после 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных и увеселительных мероприятий; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства и не менять места жительства без согласия указанного органа. 

Начало срока наказания у ФИО2 исчисляется с 23 декабря 2019 года, конец срока - 22 декабря 2022 года. Срок для замены лишения свободы принудительными работами (отбытие одной трети наказания) наступил 23 декабря 2020 года. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике из ФКУ СИЗО-1 г. Грозный ФИО2 прибыл 23 января 2021 года. За время отбывания наказания взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет два поощрения – 18 марта и 29 апреля 2021 года. 31 мая 2021 года он обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции защитник Адуев М.С., представитель ИК-2 ФИО4 и заместитель прокурора Наурского района ЧР Магомадов М.А. ходатайство осужденного поддержали. Наурским районным судом ЧР в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание - принудительными работами отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить свое ходатайство. Он поясняет, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, связанного с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевших нет. Он активно участвует в мероприятиях, проводимых администрацией ИК-2, работает на стройке на территории ИК-2. За время отбывания наказания не имел ни одного нарушения, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и порядку. У него на иждивении фактически находится отец – инвалид 1-й группы, которому необходима помощь с его стороны. 

Заместитель прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадов М.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из материала, необходимый срок для замены неотбытой части наказания принудительными работами ФИО2 отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Судом учтены все характеристики личности осужденного, в том числе то, что он имеет 2 поощрения, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни колонии, иска и исполнительного листа не имеет.

Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО2 и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания принудительными работами, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

То обстоятельство, что осужденный ФИО2 добросовестно относится к труду, нареканий от администрации не имеет, также не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что ФИО2 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Какие-либо существенные нарушения действующего процессуального законодательства, допущенные районным судом, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, апелляционная инстанция не усматривает. 

Такие доводы не содержатся и в апелляционной жалобе осужденного. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.Х. Сусуркаев