Судья Зуенок В.В. дело № 22-726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи - Семагина К.Ю.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием 

прокурора Заниной Ю.В.,

адвоката Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2024, которым

ФИО1 (ФИО)11, * года рождения, родившийся в *, гражданина *, судимого 

24.02.2021 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24.12.2021 наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов заменено на лишение свободы на срок 56 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30.05.2022 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора суда от 24.02.2021 (с учетом постановления суда от 24.12.2021) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 15.08.2022 освобождён по отбытию срока наказания;

14.06.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора суда от 30.05.2022 к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 1 день. Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 08.11.2024, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на принудительные работы на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

25.11.2024 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора суда от 14.06.2023 (с учетом постановления суда от 08.11.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2022) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.12.2022) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.11.2024, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.10.2024 и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия основного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.11.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семагина К.Ю., мнение защитника – адвоката Александрова В.В. и осужденного ФИО1, поддержавшие в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.12.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 29.12.2022) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступления ФИО1 совершены в г. Сургуте ХМАО – Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор от 25.12.2024 изменить, снизить срок назначенного наказания, либо заменить с наказанием не связанным с лишением свободы. Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении приговора не учтено, что у него на иждивении имеется малолетний ребенком, в совершении преступлений он раскаялся, вину признал в полном объеме, имеет тяжкое хроническое заболевание, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Гладких Т.О. просит приговор в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Однако учитывая, что со дня совершения преступления более двух лет, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением: по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от *) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенных осужденным ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотивов и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым ФИО1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того судом также обоснованно не учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по всем составам преступлений не установлено.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств.

Так же не усматривает суд апелляционной инстанции оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид и размер наказания назначены с соблюдением предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

24.07.2024 производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с его розыском; 30.10.2024 производство по делу возобновлено. 

С учётом приостановленного срока производства по уголовному делу, срок давности привлечения к уголовной ответственности осужденного ФИО1 по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от *); ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от *), до вступления приговора суда в законную, истёк.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку сроки давности уголовного преследования по указанным статьям истекли на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, то ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ наказания, как основного, так и дополнительного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В этой связи подлежит исключению из резолютивной части приговора суда применение положений ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение в остальной части, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2024 в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора суда ссылки на ч. 2 ст. 71 и ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2024 и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключить из резолютивной части приговора суда указание о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.11.2024. 

В остальной части приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий К.Ю. Семагин