2А-2345//2025 (66RS006-01-2025-001458-12)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.05.2025г. 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2025г. 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н, 

с участием представителя административного ответчика – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выразившееся в уклонении от проведения проверки по ее заявлениям и жалобам поданным в 2024-2025г.

В обоснование доводов истцом указано, что истец является собственником двух земельных участков расположенных на территории потребительского кооператива «Коллективный сад «Дальний Березит» (кадастровый 

<

 № > и 

<

 № >). В связи с допущенными со стороны правления Кооператива нарушениями при расчете и взимании взносов, административный истец 07.11.2024г. и 12.02.2025г. обращалась с заявлениями в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о проведении проверок на предмет законности определения размеров взносов, но прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от проведения проверок уклонилась. 

Административный истец, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства 

<

 № >, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Установлено, что 07.11.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в котором просила провести в отношении Потребительского кооператива «Коллективный сад «Дальний Березит» проверку на предмет соблюдения законодательства по вопросу начисления членских и иных взносов Кооперативом.

Поступившее заявление в порядке ч.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» 13.11.2024г. перенаправлено главе г.Екатеринбурга.

Из письма Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 06.12.2024г. 

<

 № > следует, что обращение ФИО1 поступившее из Администрации г. Екатеринбурга, рассмотрено, заявителю разъяснено, что выявлено не соответствие учредительных документов некоммерческой организации «Потребительский кооператив «Коллективный сад «Дальний Березит» Федеральному закону от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В адрес председателя Потребительского кооператива "Коллективный сад «Дальний Березит» направлено письмо о необходимости проведения реорганизации юридического лица в 2025г. и приведения учредительной документации в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ.

12.02.2025г. ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Свердловской области, которая в последующем была перенаправлена в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в которой она вновь просила провести проверку соблюдения законности Потребительским кооперативом « Коллективный сад «Дальний Березит» порядка начисления взносов.

26.02.2025г. ФИО1 направлен ответ о рассмотрении жалобы и отсутствии оснований для вынесения протеста. Одновременно разъяснено заявителю право на обращение в суд, в случае нарушения прав в порядке гражданского процессуального законодательства, и отсутствии оснований для обращения в суд в интересах заявителя в порядке ст. 45 ГПК РФ. 

Предметом проверки по настоящему делу является бездействие прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в не проведении проверок по заявлениям ФИО1 от 07.11.2024г. и от 12.02.2025г. 

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за соблюдением ими прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку поступившее 07.11.2024г. от ФИО1 заявление, в котором поставлены вопросы требующие разрешения и не относящиеся к компетенции прокуратуры, оно в силу указанной выше нормы, законно и в установленные сроки 13.11.2024г. было перенаправлено главе г.Екатеринбурга. При этом административным истцом не оспаривается, что ответ на указанное обращение ею получен.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свобода человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).

Таким образом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что повторное обращение ФИО1 от 12.02.2025г. на предмет незаконного начисления кооперативом размеров взносов, рассмотрено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом и в срок, результаты рассмотрения обращения ФИО1 получены, что не оспаривается административным истцом.

Несогласие административного истца с непринятием прокуратурой мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданных обращений.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что непринятие прокуратурой мер реагирования повлекло для ФИО1 какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Корякина О.Н.