Дело № 2- 572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час произошло столкновение автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику по делу МП «Нижегородапассажиравтотранс», под управлением ФИО2, с транспортными средствами, стоящими на светофоре с автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.А.. и а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Б.М.В.., принадлежащей на праве собственности Б.А.А... Погиб пассажир а/а 

<

данные изъяты> Я.Р.А... В связи с чем, было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу был вынесен обвинительный приговор в отношении водителя автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 Применена мера наказания в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> с отбыванием в колонии -поселении. Гражданская ответственность (ОСАГО) застрахована в АО «Согаз» согласно страхового полиса №. Он направлений для обращения в страховую не получал. Каких-либо страховых выплат не получал. Он находился в маршрутном такси № № в качестве пассажира. Сидел на сиденье за водителем, спиной в направлении движения автобуса, после вскрика другой пассажирки обернулся в окно и увидел несущийся на скорости на него автобус 

<

данные изъяты> Успел вскочить и схватиться за стойку-поручень входной двери. В результате резкого удара получил травму 

<

данные изъяты> Оказана первая медицинская помощь прибывшим экипажем, скорой помощи, с дальнейшем направлением в травмпункт. В травмпункте была оказана медицинская помощь, наложена марлевая повязка. Назначено лечение. Непосредственно сразу после ДТП он и другие пассажиры пытался оказать помощь зажатым в автомобиле людям. Был непосредственным очевидцем всех ужасных последствий после ДТП ( видел изломанные тела людей из 

<

данные изъяты>, слышал хрипы раненных. Видел много крови.). На почве увиденного, он получил нервный стресс. Страх выразился в ожидании новых ДТП, бессонницы и ноющего плеча при каких - либо незначительных переживаний. Виновник - ФИО2, водитель автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № работником ответчика МП «Нижегородапассажиравтотранс», на момент совершении ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей- ехал по маршруту. Просит взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда- 300 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель МП «Нижегородпассажиравтотранс» в судебном заседании пояснила, что факт причинения вреда истцу не отрицает, однако просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью- обоснованны и подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим МП «Нижегородпассажиравтотранс», в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением Б.М.В.., после чего выехал в крайнюю правую полосу попутного направления движения и у дома 

<

адрес>, совершил наезд на автобус 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя С.С.А.

Вина водителя ФИО2 в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.. 

В момент ДТП ФИО1 находился в салоне автобуса 

<

данные изъяты> гос. номер № в качестве пассажира. С места ДТП истец был госпитализирован в травматологический пункт с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, не причинив вреда здоровью (л.д.5).

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

П.1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства- автобуса 

<

данные изъяты> гос. номер № является МП «Нижегородпассажиравтотранс», ФИО2 являлся работником предприятия, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании ст. 1068 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с МП «Нижегородпассажиравтотранс».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании истец пояснил, что он сидел на сиденье за водителем спиной в направлении движения автобуса, после вскрика другой пассажирки обернулся в окно и увидел несущийся на скорости на него автобус 

<

данные изъяты>. Успел вскочить и схватиться за стойку-поручень входной двери. В результате резкого удара получил травму 

<

данные изъяты> Оказана первая медицинская помощь прибывшим экипажем, скорой помощи, в дальнейшем направлением в травмпункт. Непосредственно сразу после ДТП он и другие пассажиры пытались оказать помощь зажатым в автомобиле людям. Он был непосредственным очевидцем всех ужасных последствий после ДТП ( видел изломанные тела людей из 

<

данные изъяты>, слышал хрипы раненных. Видел много крови.). На почве увиденного, он получил нервный стресс. Страх выразился в ожидании новых ДТП, бессонницы и ноющего плеча при каких - либо незначительных переживаний.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с причинением ему травм, возраст, фактические обстоятельства- вину в совершении ДТП водителя ФИО2 и отсутствие вины потерпевшего. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и вид полученных истцом телесных повреждений, принципы разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб..

В остальной части иска ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова