определение

 

13 января 2017 г. пос. Ванино Хабаровского края 

Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Деев С.В., рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» ФИО1 об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, а также об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанного с рассмотрением вопроса о принятии жилого помещения, принадлежащего его супруге К., в собственность МО РФ, а также решения ДЖО МО РФ о прекращении переписки с ним по этому же вопросу,

установил:

ФИО1, уволенный с военной службы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на распределение ему ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ решением от 24.08.2016 № 344400, жилого помещения, в нарушение решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 августа 2014 г., вступившего в законную силу 11 сентября 2014 г., состоящего из двух комнат, и меньшей, чем полагается на состав его семьи из 5 человек, жилой площади, просит признать незаконным это решение, обязав орган принявший его признать норму предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения общей площадью не менее 90 м2.

Также, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ и руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанное с не рассмотрением вопроса о принятии жилого помещения, принадлежащего его супруге К., в собственность МО РФ.

Кроме того, Коковин просит признать незаконным ответ ДЖО МО РФ от 7 ноября 2016 г. № 194/7/уг-52546/11832 о прекращении переписки с ним.

Поскольку из текста административного искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что фактически ФИО1 оспаривает решение ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 24.08.2016 № 344400, связанное с исполнением решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 августа 2014 г., вступившего в законную силу 11 сентября 2014 г., по гражданскому делу № 2-288/2014, а правоотношения, связанные с его исполнением, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прихожу к выводу, что эти требования ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не подлежит принятию к производству военного суда. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», с учётом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

При этом лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Коковин просит признать незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ и руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанное с не рассмотрением заявления его супруги К., не относящейся к числу лиц, обладающих статусом военнослужащего, о принятии жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в собственность МО РФ.

Из, этих же материалов следует, что ФИО1 уволен с военной службы приказом командующего Тихоокеанского флота № 89 от 8 мая 2014 г. и с 25 сентября 2016 г. исключён из списков личного состава войсковой части «данные изъяты», в связи с чем, утратил статус военнослужащего, а в своём заявлении просит признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 7 ноября 2016 г. № 194/7/уг-52546/11832 о прекращении переписки с ним, т.е. после окончания его военной службы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 как в период принятия административным ответчиком оспариваемого решения (7 ноября 2016 г.), так и на день подачи данного заявления в суд (19 декабря 2016 г.), не обладал и не обладает статусом военнослужащего, а К. не обладала им вообще, следует прийти к выводу, что данное административное исковое заявление неподсудно Советско-Гаванскому гарнизонному военному суду, а подсудно районному суду по месту жительства административного истца, либо по месту нахождения административного ответчика, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поданное ФИО1 административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 и 129 КАС РФ,

определил:

1. Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным решения ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 24.08.2016 № 344400 о предоставлении ему жилого помещения, и возложении на орган принявший его обязанности признать норму предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения общей площадью не менее 90 м2.

Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

2. Возвратить ФИО1 административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия руководителя ДЖО МО РФ и руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанного с не рассмотрением вопроса о принятии жилого помещения, принадлежащего его супруге К., в собственность МО РФ.

Разъяснить ФИО1, что с данным административным исковым заявлением К. вправе обратиться в Советско-Гаванский городской суд (682800 

<

...>) по месту своего жительства либо в Кировский районный суд города Хабаровска (680011 

<

...>) по месту нахождения ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика – ДЖО МО РФ.

3. Возвратить ФИО1 административное исковое заявление в части требований о признании незаконным ответа ДЖО МО РФ от 7 ноября 2016 г. № 194/7/уг-52546/11832 о прекращении переписки с ним.

Разъяснить ФИО1, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Советско-Гаванский городской суд (682800 

<

...>) по месту своего жительства либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика – ДЖО МО РФ.

4. Государственную пошлину, оплаченную ФИО1 в сумме 300 (триста) рублей по чек-ордеру ОПЕРУ Дальневосточного банка № 9070 ФИЛИАЛ № 81 от 09.09.2016 г. возвратить административному истцу по его заявлению, поданному в налоговый орган на основании ст. 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья С.В. Деев