Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Мусаев А.М.

Дело № 2-1727/2025

УИД: 05RS0018-01-2018-001918-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2026 года, № 33-1053/2026 (33-9952/2025), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от 15.07.2011 г. Согласно имеющейся первично-учетной документации ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» произведена выдача кредита ФИО1, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному №-псо от 15.07.2011 г. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 87 700,23 рублей, из которых: - основной долг в размере 61 742,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 г. в размере 25 957,37 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2025 г. постановлено:

«В удовлетворении требований ОАО АКБ Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному №-псо от 15.07.2011г. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2017г. в размере 87 700,23 рублей, из которых: - основной долг в размере 61742,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.09.2017г. в размере 25 957,37 рублей, отказать».

На данное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.

03.11.2023 г. определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» на ФИО2. Таким образом, в настоящий момент кредитором должника в полном объеме является ФИО2

Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору. Однако в материалы дела представлены документы, достоверно подтверждающие факт исполнения банком своей обязанности по выдаче кредита.

В материалы дела банком ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была представлена выписка по счету о движении денежных средств, из которой следует, что ФИО1 в последующем осуществляла платежи в счет погашения кредита. Данная выписка также отражает все операции по счету и остаток задолженности на момент предъявления искового заявления. Эти обстоятельства объективно подтверждают получение ею кредитных средств, поскольку погашение обязательств без их возникновения фактически невозможно. При этом, признание заёмщиком задолженности посредством уплаты части долга квалифицируется как подтверждение факта получения денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, выдачу денежных средств по кредитному договору подтверждает приходный кассовый ордер № от 15.07.2011 г., об уплате ФИО1 комиссии в размере 3 000 руб. за кассовое обслуживание при получении наличных денежных средств по кредиту в размере 100 000 руб. На ордере имеется собственноручная подпись ФИО1 свидетельствующая о ее личной явке в банк и получении средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2011 года между АКБ «Экспресс» и ФИО1, заключен кредитный договор №-псо, по условиям п. 1.1 которого АКБ «Экспресс» обязуется предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели на 1095 дней по 14 июля 2014 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях договора (л.д. 223, 224).

Представленными в материалы дела выписками со счета ФИО1 подтверждается как зачисление на ее счет 100 000 рублей кредита, так и последующее обслуживание ответчиком указанного кредита (возврат части кредита и выплата части процентов).

В материалы дела также представлены подписанные ФИО1 заявление-анкета для получения кредита, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д. 240а, 240б), которые вопреки доводам ФИО1 в совокупности с кредитным договором с приложениями к нему, выписками по кредитному и накопительному счету подтверждают, как факт получения кредита, таи и последующей частичный возврат полученного кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не подтверждают получение ФИО1 кредита, является необоснованным.

В то же время неправомерный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильному решению, поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ФИО1 было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 181).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания кредитного договора №№-псо от 15 июля 2021 года кредит выдан на 1095 дней по 14 июля 2014 гола.

Согласно выписок со счетов ФИО1 (л.д. 7-13) последние оплаты в счет гашения кредита и процентов по указанному осуществлялись в ноябре и декабре 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 10.04.13 по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс", признано банкротом.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего к ФИО1 исчисляется с 15 июля 2014 года, то есть с даты, когда вся сумма кредита и полагающихся процентов должна была быть выплачена ФИО1 согласно графику погашения полной суммы кредита, являющему приложением к кредитному договору (л.д. 226).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 15 июля 2017 года.

Исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 подано в суд 22 марта 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова