Дело № 2-3475/18 Мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме *** рублей на срок (до ***) под 12,5% годовых на приобретение квартиры общей площадью *** по Адрес***

Заемщик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с ним *** в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был оформлен график платежей №***, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 20490 рублей, что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 245880 рублей, установленной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год», и ежегодно определяется в размере 1/12 от суммы взноса НИС, установленного на соответствующий год.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика.

Согласно имеющейся у Банка информации финансирование ФИО1 как участника программы НИС прекращено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с *** по *** сформировалась задолженность в размере 2012539,55 рублей, из которых: 1712188,77 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 170599,36 рублей – просроченные проценты; 129751,42 рублей – неустойка.

Истцом заемщику было направлено требование, в котором предлагалось расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке, данное требование оставлено без удовлетворения.

Право собственности ФИО1 на квартиру по Адрес***, зарегистрировано в установленном законом порядке ***. Также *** зарегистрирована ипотека в силу закона. Закладная в пользу Банка на указанную квартиру оформлена ***. 

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. Согласно отчету ООО «Нобель-Аудит» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на *** составляет 2750000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 2012539,55 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью *** по Адрес*** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2200000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30738,65 рублей.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

*** в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен: для уплаты первоначального взноса в размере 1127000 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ***, выданного ПАО Сбербанк для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес***, состоящей из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа, стоимость указанного выше жилого помещения составляет 3027 000 рублей. 

Приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, а также в пользу Российской Федерации. 

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу (вх. №***_дсп от ***), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ***) (дата возникновения основания для исключения из реестра – ***) без права на использование накоплений. 

После получения указанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и *** направило ФИО1 график возврата задолженности. Однако возврат задолженности по договору целевого жилищного займа произведен не был.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1574041,85 рублей, в том числе: 

1559935,95 рублей – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, состоящая из остатка средств первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1127000 рублей и остатка сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 432935,95 рублей;

14105,90 рублей – пени в размере 0,1% сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1559935,95 рублей, пени в размере 14105,90 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по Адрес***, общей площадью ***, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 3027 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Определением суда от *** гражданские дела №*** по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и №*** по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что при определении начальной продажной цены предмета залога подлежит применению отчет, представленный ПАО Сбербанк отчет ООО «Нобель-Аудит».

Представитель истца – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме *** рублей. Срок предоставления кредита - до ***, процентная ставка - 12,5% годовых, цель использования кредита - приобретение квартиры по Адрес***

*** в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с ответчиком, являющимся участником НИС, был оформлен график платежей №***, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов производится в последний календарный день каждого месяца в размере 20490 рублей, что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 245880 рублей, установленной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год», и ежегодно определяется в размере 1/12 от суммы взноса НИС, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 2012539,55 рублей, из которых: 1712188,77 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 170599,36 рублей – просроченные проценты; 129751,42 рублей – неустойка.

*** в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ***. Сведений об исполнении требований претензии у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере *** рублей, а ответчик в свою очередь доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств суду не представил, представленный Банком расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме в размере 2012539,55 рублей.

При разрешении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Порядок организации работы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определен в Правилах ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральный орган).

Внесение изменений в именной накопительный счет осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы. 

В соответствии с пунктом 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС установлены частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», к ним относятся: увольнение военнослужащего с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьей 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь военнослужащим, был включен в реестр участников НИС.

*** в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 127 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №***от *** №*** года, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по Адрес***, общей площадью ***, состоящего из трех комнат, договорной стоимостью 3027 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

Согласно пункту 8 указанного договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, предусмотренном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по Адрес***

Приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу (вх. №***_дсп от ***), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ***) (дата возникновения основания для исключения из реестра – ***) без права на использование накоплений. 

После получения указанных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту и *** направило ФИО1 график возврата задолженности. Однако возврат задолженности по договору целевого жилищного займа произведен не был.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1574041,85 рублей, в том числе: 

1559935,95 рублей – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, состоящая из остатка средств первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1127000 рублей и остатка сумм, ежемесячно переведенных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 432935,95 рублей;

14105,90 рублей – пени в размере 0,1% сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы целевого жилищного займа, а также каких-либо возражений по существу заявленных требований, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1559935,95 рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, с ответчика, нарушившего срок возврата задолженности и уплаты процентов, подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая по состоянию на *** составит 14105,90 рублей. Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Разрешая требование ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** и договору целевого жилищного займа №*** от *** является залог в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес*** в пользу ПАО Сбербанк и Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа должником не исполнены, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Определяя способ реализации заложенного имущества, и устанавливая его начальную продажную цену, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Нобель-Аудит» №*** от ***, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** составляет 2750000 рублей.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает данной отчет в качестве допустимого доказательства по делу, и исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на *** в сумме 2750000 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2200000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина за имущественное требование и два неимущественных требования в общей сумме 30738,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16070,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 2012539,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30738,65 рублей, а всего 2043278,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №*** от *** в размере 1559935,95 рублей, пени в размере 14105,90 рублей, а всего взыскать 1574041,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью *** по Адрес***, состоящую из трех комнат, кадастровый (или условный) №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2200000 рублей.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 16070,21 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая