П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Братского транспортного прокурора Бабий А.В., 

защитника-адвоката Орлов Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 июля 2017 года, в период времени с 13 часов до 14 часов местного времени, находясь возле общежития, расположенного по адресу: (адрес) нашел пластиковую бутылку, внутри которой находилось пять пакетов перемотанных изолентой, с находящемся в них наркотическим средством - (? - PVP) - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 1,507 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он присвоил себе для личного употребления, без цели сбыта, и поместил в правый карман своих джинсовых брюк для дальнейшего хранения, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. После чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на хранение без цели сбыта наркотического средства - (? - PVP) - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 1,507 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленный Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, незаконно храня его при себе в правом переднем кармане своих брюк, 11 июля 2017 года в вечернее время находился возле (адрес), где в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в линейный пункт полиции на (адрес), где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - (? - PVP) - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным N - метилэфедрона, общей массой 1,507 г. Согласно постановлению Правительства российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года № 1002, указанный вес 1,507 грамм для наркотического средства (? - PVP) - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Орлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бабий А.В. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд считает, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст. 64 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона три года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Е.В.Рудковская