Дело № 1-110/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 5 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., 

потерпевшего П.И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рогузова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проезжал мимо ТК «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, где увидел на парковке напротив ТК «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. В период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Е.А.В. заведомо ложные сведения о том, что якобы купил автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, и попросил помочь последнего отбуксировать указанный автомобиль в рп. 

<

адрес> для разбора на детали и запасные части. Е.А.В. согласился помочь последнему и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил помочь в буксировке автомобиля С.М.М.

С 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и введенные в заблуждение Е.А.В. и С.М.М. на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО1, приехали к ТК «

<

данные изъяты>», где Е.А.В. открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, и сел по просьбе ФИО1 на водительское сидение автомобиля с целью его управления. В это время ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с введенным в заблуждение относительно принадлежности автомобиля С.М.М. установили между автомобилями буксировочный трос и сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, к которому с помощью буксировочного троса был прицеплен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив принадлежащий П.И.В. автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в комплекте с запасным колесом, общей стоимостью 40 000 рублей, чем причинил П.И.В. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Рогузов К.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший П.И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного чехлы для сидений и 10 литров бензина АИ-92, согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

Суд признает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший П.И.В. заявил о наступившем примирении с подсудимым, который извинился перед ним, причиненный вред полностью возмещен; претензий к подсудимому он не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный ущерб возмещен. Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет. Потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

В связи с указанным, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и согласен на это, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, два регистрационных знака, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, с чехлами и запасным колесом, возвращенные П.И.В., - оставить в распоряжении последнего;

- буксировочный трос, возвращенный Е.А.В., - оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, возвращенный ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья С.М. Калмыков