Дело № 2 – 1701/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-002073-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 22 декабря 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 625 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» по договору цессии № уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования задолженности по спорному договору займа. Заемщик умер, денежные средства по договору не перечисляются.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте надлежаще извещена, о причинах не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в п. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 292,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом в сумме 37 920 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования задолженности с заемщика ФИО1 по договору цессии №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению дочери наследодателя ФИО2, о принятии наследства, также имеется заявление от сына наследодателя ФИО об отказе от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: 

<

адрес> денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (ПАО). ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что свои обязательства по полному погашению суммы задолженности по договору займа на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 54 600 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 23 625 руб., штраф - 975 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом не нарушен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 53625 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 23 625 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, то обязательства наследодателя по погашению займа входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность в размере 53 625 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве возврата уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 625 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова