Мотивированное 

решение

 составлено 25 марта 2025 года

Дело № 3а-36/2025

УИД 25OS0000-01-2025-000040-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в производстве Шкотовского районного суда Приморского края с 13 декабря 2017 года находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных .... Производство по делу до настоящего времени не окончено. 

18 июля 2018 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27, статьи 78 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С данного момента прошло более 6 лет, однако судопроизводство по данному делу до настоящего времени напрямую затрагивает ее права и законные интересы, поскольку 31 августа 2016 года в ходе расследования уголовного дела Фрунзенским районным судом города Владивостока вынесено постановление о применение ограничительных мер (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>

С момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения в отношении ФИО2 гражданские иски о возмещении имущественного вреда к ней не предъявлялись, судебные акты о взыскании с нее имущественного вреда не постановлялись. Обстоятельства и основания, которые учитывались при наложении ограничительных мер на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, отпали. С 2022 года ФИО2 неоднократно обращалась в Шкотовский районный суд с ходатайствами о снятии ограничительных мер с принадлежавшего ей имущества, в удовлетворении которых отказано по причине неприятия судом окончательного решения по уголовному делу.

За время уголовного судопроизводства по делу судебные заседания откладывались более 190 раз. Последнее судебное заседание проведено 23 сентября 2024 года, по его результатам производство по делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО10 19 декабря 2024 года ФИО2 подала заявление с просьбой ускорить рассмотрение уголовного дела, в чем ей отказано постановлением председателя Шкотовского районного суда.

ФИО2 не имеет возможности на протяжении более 6 лет пользоваться гарантированными ей законом правами на совершение регистрационных действий со своим недвижимым имуществом. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводств в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что причиненный ее действиями ущерб от преступления в размере ... возмещен ею 31 января 2025 года. Ранее ущерб не возмещала, так как виновной себя не считает, гражданский иск к ней не предъявлялся. 

Представитель административного ответчика - ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданам Российской Федерации, в том числе лицам, не являющимся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 7 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 года следственной частью следственного управления УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в дальнейшем соединено в одно производство с 36 уголовными делами, возбужденными по аналогичным основаниям и обстоятельствам. 

31 августа 2016 года по уголовному делу № судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности подозреваемой ФИО2, с запретом собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. 

10 ноября 2016 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

16 августа 2017 года вынесено постановление о признании потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № ...

28 августа 2017 года ФИО4 привлечена и допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 ноября 2017 года обвиняемая ФИО5 и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела №.

6 декабря 2017 года исполняющим обязанности прокурора Большекаменской Межрайонной прокуратуры Приморского края утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО13 ФИО2, ФИО12

13 декабря 2017 года уголовное дело № направлено в Шкотовский районный суд Приморского края 

12 января 2018 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу № в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8 на 18 января 2018 года.

18 января 2018 года судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого. 

22 января 2018 года в предварительном судебном заседании судьей Шкотовского районного суда Приморского края рассмотрено ходатайство адвоката ФИО8 о возвращении уголовного дела прокурору, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, судебное заседание назначено на 26 января 2018 года. 

26 января, 19 февраля, 27 февраля, 13 марта, 15 марта 2018 года судебные заседания отложены в связи с неявкой подсудимого, потерпевшего, защитника.

27 марта, 28 марта, 17 апреля, 18 апреля, 19 апреля, 20 апреля, 20 июня, 12 июля, 17 июля, 18 июля 2018 года судебные заседания отложены по иным основаниям. 

18 июня и 10 июля 2018 года судебные заседания отложены в связи с неявкой подсудимого, защитника. 

17 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2018 года.

18 июля 2018 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования. 

18 июля 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО8

19 июля, 19 сентября, 15 октября, 17 октября 2018 года судебные заседания отложены в связи с неявкой потерпевшего, защитника.

17 сентября, 18 сентября, 18 октября, 19 октября, 23 октября, 12 ноября, 13 ноября, 15 ноября, 16 ноября, 17 декабря, 19 декабря 2018 года судебные заседания отложены по иным основаниям. 

20 декабря 2018 года, 1 февраля, 25 февраля, 4 марта, 18 марта, 19 марта, 25 марта, 28 августа, 29 августа, 30 августа, 2 сентября, 3 сентября, 4 сентября, 7 октября, 10 октября, 11 октября, 16 декабря, 17 декабря, 19 декабря 2019 года судебные заседания отложены по причине неявки защитников, свидетелей. 

28 января, 29 января, 30 января, 31 января, 26 февраля, 27 февраля, 21 мая, 22 мая, 27 мая, 28 мая, 3 июня, 4 июня, 6 июня, 10 июня, 26 сентября, 19 ноября, 21 ноября 2019 года, 26 февраля 2020 года судебные заседания отложены по иным основаниям. 

29 января 2020 года судебное заседание отложено в связи с болезнью подсудимого и его неявки. 

31 января 2020 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края ФИО9 подана докладная в адрес председателя Шкотовского районного суда Приморского края о передаче уголовного дела в производство другого судьи в связи с прекращением полномочий судьи и уходом в отставку в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ».

11 мая 2020 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 22 мая 2020 года. 

22 мая 2020 года судебное заседание отложено по иным основаниям.

15 июня 2020 года судебное заседание отложено по причине неявки подсудимого. 

13 июля и 24 сентября 2020 года судебные заседания отложено по иным основаниям. 

29 октября 2020 года судебное заседание отложено по причине болезни судьи. 

17 декабря 2020 года, 3 февраля, 26 марта, 7 июня, 15 июня, 27 июля, 12 ноября, 19 ноября, 3 декабря, 20 декабря, 27 декабря 2021 года, 17 января, 24 января, 31 января, 14 марта, 28 марта, 23 мая, 20 июня, 1 августа, 3 октября, 10 октября, 17 октября, 24 октября, 31 октября, 14 ноября, 28 ноября, 5 декабря, 12 декабря, 19 декабря 2022 года, 9 января, 30 января, 20 февраля, 27 февраля, 27 марта, 15 мая, 22 мая, 29 мая, 5 июня, 26 июня, 27 июня, 30 июня, 4 июля, 5 июля, 12 июля, 13 июля, 17 июля, 25 сентября, 26 сентября, 28 сентября, 2 октября, 3 октября, 5 октября, 9 октября, 10 октября, 16 октября, 23 октября, 30 октября, 7 ноября, 9 ноября, 13 ноября, 14 ноября, 16 ноября, 20 ноября, 21 ноября, 27 ноября, 28 ноября, 30 ноября, 4 декабря 2023 года судебные заседания отложены в связи неявкой подсудимого, защитника, свидетелей. 

18 марта, 1 апреля, 21 мая, 28 мая, 1 июня, 21 июня, 10 сентября, 24 сентября, 1 октября, 2 ноября 2021 года, 14 февраля, 28 февраля, 21 марта, 16 мая, 11 июля, 29 июля, 26 сентября, 7 ноября 2022 года, 6 марта, 19 июня, 17 декабря, 18 декабря, 19 декабря, 21 декабря, 25 декабря, 26 декабря 2023 года, 15 января, 26 февраля, 27 февраля, 28 февраля, 4 марта, 11 марта 2024 года судебные заседания отложены по иным причинам. 

11 декабря 2023 года, 29 января, 31 января 2024 года судебные заседания отложены по причине необходимости истребования доказательств.

25 декабря 2023 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО7

22 января, 23 января, 5 февраля, 12 февраля, 19 февраля, 18 марта, 20 марта, 25 марта, 26 марта, 27 марта, 6 мая, 15 мая 2024 года судебные заседания отложены в связи с неявкой подсудимого ФИО10

20 мая 2024 года производство по делу приостановлено в связи с тем, что подсудимый ФИО10 скрылся.

9 сентября производство по делу возобновлено. 

9 сентября 2024 года, 16 сентября 2024 года судебные заседания откладывались по причине неявки подсудимого ФИО10

23 сентября 2024 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО10 в связи с объявлением его в розыск. 

18 мая 2023 года ФИО2 в Шкотовский районный суд Приморского края подано ходатайство о снятии запрета с имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

29 мая 2023 года судьей Шкотовского районного суда Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене ареста и иных обременений в отношении недвижимого имущества, находящегося в ее собственности. 

Таким образом, уголовное дело на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском не рассмотрено, срок ареста имущества составляет более четырех лет, административный истец не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. 

Изложенное является основанием для вывода о наличии у административного истца права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и соблюдением ею порядка и сроков обращения с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 3.2 статьи 6 УПК РФ).

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценивая действия судей Шкотовского районного суда Приморского края при рассмотрении уголовного дела с точки зрения их достаточности и эффективности, суд приходит к следующему.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 закрепляет, что при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

С учетом изложенного общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с 31 августа 2016 года (постановление о наложении ареста на имущество) по 11 марта 2025 года составила 8 лет 6 месяцев 11 дней. 

При определении разумности и продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца в ходе судопроизводства, суд принимает во внимание, что уголовное дело имеет существенную как правовую, так и фактическую сложность.

Так, подсудимыми по делу проходят четыре человека, защиту которых осуществляли 6 адвокатов, уголовное дело состоит из 121 тома и является многоэпизодным (соединено в производство 37 уголовных дел), по делу привлечено 6 потерпевших, 266 свидетелей обвинения и 23 свидетеля защиты.

Данные обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО10 возражает против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом в судебные заседания не является, скрылся от суда, в связи с чем объявлен в розыск, существенно повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу.

При этом судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимых в судебное заседание, в том числе по болезни, болезнью судьи, с неявкой защитников, свидетелей, необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Неявка подсудимого, защитников, свидетелей в зал судебных заседаний, происходило по причинам от суда первой инстанции не зависящим.

Суд приходит к выводу, что отложения слушания по делу являлись необходимыми и обоснованными, будучи направленными на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимых.

При указанных обстоятельствах длительность применения меры процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО1 по уголовному делу обусловлена данными фактами, поскольку суд не имеет правовой возможности принять по делу итоговое решение. 

Основной причиной отложения судебных заседаний являлась неявка свидетелей стороны гособвинения. На момент приостановления производства по делу судебное следствие находилось в завершающей стадии – исследование доказательства стороны защиты. Сроки рассмотрения дела являются длительными ввиду большого количества объема доказательств стороны обвинения, а также неявки в судебные заседания подсудимого ФИО10 Судебные заседания назначались судом ежемесячно. 

Сама по себе значительная продолжительность судопроизводства при отсутствии доказательств, подтверждающих, что судом допущены нарушения процессуального закона, а также волокита при расследовании уголовного дела, не может рассматриваться как безусловное нарушение права на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить административному истцу соответствующую компенсацию. Доводы административного истца о негативных последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости, а также отсутствия возможности пользоваться спорным имуществом, суд признает необоснованными, поскольку административный истец в рассматриваемый период не был лишен возможности пользоваться этим помещением.

Кроме того, из постановления Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2016 года следует, что арест на принадлежащее ФИО2 имущество накладывался и продлевался с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. 

При этом, как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением ущерб в размере ... возмещен ФИО2 только 31 января 2025 года после обращения с настоящим административным иском. 

Из материалов дела также следует, что административный истец обращалась в Шкотовский районный суд Приморского края с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела и снятием ареста. Постановлением председателя Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2024 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко