Судья Тугорева А.В. 

№12-136/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Сегежскому району на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 14 октября 2020 г. судьей Сегежского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого противоправного деяния. 

В подданной в вышестоящий суд жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Сегежскому району фио1 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в суд, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения лицом инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Из анализа приведенного законодательства следует, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, которые препятствуют исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

В соответствии с чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей или невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исследование материалов дела показало, что по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленным при выявлении нарушения П. Правил дорожного движения РФ, 14 октября 2020 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Сегежскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из заложенной в процессуальном документе фабулы обвинения, 14 октября 2020 г. в 01 час 15 минут в районе (.....) в (.....) П. при управлении с признаками алкогольного опьянения автомобилем (...) (государственный регистрационный знак №) не исполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить движение транспортного средства и передать документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК, по результатам которого судьей принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью наличия в действиях лица объективной стороны состава вменяемого противоправного деяния.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства (установление всех юридически значимых обстоятельств по делу лежит на административном органе).

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

С учетом анализа содержания составленных сотрудниками полиции документов и их объяснений в суде первой инстанции о том, что после остановки транспортного средства под управлением П. в его адрес были выдвинуты неоднократные требования о передаче для проверки необходимых документов, и имеющейся в материалах дела видеофиксации произошедшего события выводы судьи о недоказанности предъявления водителю такого рода требований необоснованными признать нельзя.

При этом также считаю необходимым отметить, что в связи с наличием у должностных лиц достаточных оснований подозревать П. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения инспекторами дорожно-патрульной службы с применением специального громкоговорящего устройства и проблесковых маячков патрульного автомобиля были заявлены требования об остановке водителем транспортного средства, направленные на предотвращение условий, создававших угрозу безопасности дорожного движения. 

Исходя из положений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664, одним из оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться специальные световые и (или) звуковые сигналы. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства (пп.84, 85, 86).

Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями п.45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния (пп.89, 93).

Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет административную ответственность, которая установлена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В составленных должностными лицами процессуальных документах описана объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения, где имеется специальный субъект - водитель транспортного средства, и объектом данного деяния являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах названное противоправное деяние, за совершение которого в отношении водителя П. инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, одновременно не образует указанный в диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состав. 

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о законности принятого по данному делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного акта.

Несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба сотрудника полиции - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова