№ 2-1030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Белом С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания «М-6» о признании исполненным обязательства по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания «М-6» о признании, что ФИО1 полностью исполнено обязательство по уплате цены договора № от 20.03.2017 года в сумме 2 253300 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2017 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу АДРЕС, предметом которого выступает получение участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры за номером № на № этаже в подъезде 4 общей площадью 32,19. Стоимость квартиры составила 2253300 руб. 00 коп. В своих заявлениях от 20.03.2017 года и от 10.05.2017 года истец уведомил ответчика о том, что в порядке ст. 410 ГК РФ вновь возникшее обязательство ФИО1 перед ЗАО «ИК М-6» прекращено частично зачетом встречного требования на общую сумму 2252535 руб. 24 коп. Также 10.05.2017 года истец перечислил ответчику остаток аванса в сумме 764 руб. 76 коп. Таким образом, к настоящему времени истце уплатил ответчику 2253300 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ЗАО «ИК М-6» в судебном заседании с иском не согласился, полагая его незаконным и необоснованным. 

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено, что 20.03.2017 года между ФИО1 и ЗАО «ИК М-6» заключён договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу АДРЕС предметом которого выступает получение участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры за номером № на № этаже в подъезде 4 общей площадью 32,19. Стоимость квартиры составила 2253300 руб. 00 коп. 

В своих заявлениях от 20.03.2017 года и от 10.05.2017 года истец уведомил ответчика о том, что в порядке ст. 410 ГК РФ вновь возникшее обязательство ФИО1 перед ЗАО «ИК М-6» прекращено частично зачетом встречного требования на общую сумму 2252535 руб. 24 коп. 

Также 10.05.2017 года истец перечислил ответчику остаток аванса в сумме 764 руб. 76 коп. 

Таким образом, по мнению истца к настоящему времени он уплатил ответчику 2253300 руб. 00 коп. 

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлены исполнительные листы, выданные по решению Хорошевского и Пресненского районных судов г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 года с ЗАО ИК М-6 в пользу ФИО1 взысканы неустойка и компенсация морального вреда на сумму 189513 руб. 35 коп., штраф - 94756 руб. 67 коп., решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 года в его пользу с ответчика взысканы неустойка и штраф в размере 452639 руб. 21 коп., моральный вред 5000 руб. 00 коп., а решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2.01.2017 года взысканы неустойка в размере 500000 руб. 00 коп., штраф в сумме 260000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

Так, зачетом встречных однородных требований ФИО1 к ЗАО ИК М-6 по заявлению № от 22.02.2017 года исполнено обязательство на общую сумму 1451909 руб. 23 коп., зачетом встречных требований ФИО1 от 10.05.2017 года на сумму 800626 руб. 01 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет встречных требований должен быть явным, содержать конкретный размер обязательств, подлежащих зачету.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов возложена на службу судебных приставов. 

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительные листы по взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полученные ФИО1, им в службу судебных приставов не предъявлены, исполнительное производство по ним не возбуждено и не ведется. 

Анализируя изложенное и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обязательства по оплате цены договора исполненным путем зачета встречных требований, поскольку для целей зачета требования должны быть способны к исполнению, что предполагает их существование и действительность. Способность требований к исполнению также предполагает наступление срока их исполнения. Между тем, требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа к исполнению не предъявлены, поскольку исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов, на принудительное исполнение в службу судебных приставов не переданы. Указанное обстоятельство исключает зачет требований. Кроме того, данные требования не являются однородными, а именно: требование ответчика об оплате стоимости жилого помещения не однородно требованию истца о взыскании с ответчика неустойки штрафа и компенсации морального за нарушение обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 незаконны, необоснованны и удовлетворению нет подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ипотечная Компания М-6» о признании исполненным обязательства по оплате цены договора № от 20.03.2017 года в сумме 2 253 300 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 г.