<

данные изъяты>

1-103/2024

24RS0027-01-2024-001133-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 11 декабря 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 11.12.2024, удостоверение № от 18.04.2019,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, вдовца, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 28.06.2023 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 26.10.2024 около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около ограды 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улица в с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, при осуществлении которой в районе дома 1 по ул. Пионерной с. Заледеево Кежемского района Красноярского края в 17 часов 50 минут 26.10.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району по требованию которых в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи отстранен от управления транспортным средством, в 18 часов 19 минут 26.10.2024 в салоне автомобиля ДПС, припаркованного возле дома 1 по ул. Пионерной с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 0,280 мг/л, чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что живет в фактических брачных отношениях ранее не судим, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, то что положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, который является получателем пенсии по старости, а также учитывая доводы подсудимого о нуждаемости в его помощи совершеннолетней 

<

данные изъяты>, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая то, что использованный при совершении преступления автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не принадлежал и не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не установлено. При этом, доводы стороны обвинения о том, что автомобиль находится в собственности лица, с которым подсудимый состоит в фактических брачных отношениях не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические брачные отношения не порождают совместной собственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск, акт освидетельствования с чеком - хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № возвратить А.В.А.

Отменить арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31.10.2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: