Судья: Чирцова Е.А.

УИД 42RS0013-01-2025-001205-30

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-1320/2026; 2-1214/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

10 февраля 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Калашниковой С.А.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,,

при секретаре: Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционное представление прокурора г. Междуреченска

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>, о чем составлен Акт№ 109 от 20.10.2020, и впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%, степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания составила 89,20%.

В связи с впервые установленной у него утратой профессиональной трудоспособности, 19.09.2024 между ним и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда.

В соответствии с соглашением, ответчик обязуется на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» выплатить ему единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 270984,61 руб. в течение 30 дней после подписания соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не были выплачены.

На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 270 984, 61 рублей; компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за задержку выплаты единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда 115150,39 руб. на дату рассмотрения дела, а далее начислять проценты по ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты денежных средств; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 270 984 рубля 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 9000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению в сумме 115 150 рублей 39 копеек, с начислением процентов на сумму единовременной компенсации 270 984 рубля 61 копейка по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 153 рубля 37 копеек.

В апелляционном представлении прокурор г. Междуреченска просит решение суда изменить в части взыскания процентов за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению, взыскать в пользу истца денежную сумму в счет компенсации в размере 115150,39 руб. за период с 20.10.2024 по 28.08.2025, а с 28.08.2025 начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по день фактической выплаты денежных средств, ссылаясь на то, что из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплат полагающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором, даже если они и были взысканы решением суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации (процентов) по ст. 236 ТК РФ, суд в резолютивной части решения указал: Взыскать с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению в сумме 115 150 рублей 39 копеек, в начислением процентов на сумму единовременной компенсации 270 984 рубля 61 копейка по ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты денежных средств.

Однако судом не указана дата, с которой необходимо производить начисление компенсации (процентов) на сумму выплаты по соглашению от 19.09.2024, что может явиться препятствием к исполнению решения суда.

Указание на начало исчисления процентов по день фактической выплаты также отсутствует в мотивировочной части решения суда, что не позволяет отнести неуказание даты в резолютивной части к описке и не может быть устранено иным образом.

На апелляционное представление возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Исакова А.И. в судебном заседании поддержала представление прокурора г. Междуреченска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что что в период работы ФИО1 в ПАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № 109 от 20.10.2020, и впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%, степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания составила 89,20%.

19.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс», на основании заявления ФИО1 заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс», в связи с установлением истцу 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № 109 от 20.10.2020) обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда в размере 270984,61 руб. Указанная выплата выплачивается в течение 30 дней после подписания соглашения.

Однако до настоящего времени, выплата на основании Соглашения от 19.09.2024 в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, не произведена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определенного Соглашением от 19.09.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, определенного Соглашением от 19.09.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходов по оказанию юридических услуг в сумме 9000 рублей и начисление процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Оснований для проверки обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме исходя из доводов апелляционного представления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с компенсацией морального вреда, взысканного в связи с несвоевременной выплатой сумм, определенных Соглашением от 19.09.2024 года.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В данном случае соглашение от 19.09.2024 года содержит сроки выплаты компенсации морального вреда – в течение 30 дней со дня подписания соглашения.

Однако, с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных процентов за несвоевременную выплату компенсации морального вреда со следующего дня, после истечения тридцатидневного срока.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия не соглашается с размером установленных процентов в размере 115150, 39 рублей, поскольку рассчитаны они за период с 22.10.2024 по день вынесения решения суда 28.08.2025, тогда как необходимо рассчитывать с 20.10.2024 по 28.08.2025, что составит 115493,64 рублей, поскольку 19.10.2024 – это последний день 30дневного срока и оснований для переноса даты задолженности на 22.10.2024, как произвел расчет ответчик, не имеется.

Последующее начисление процентов необходимо производить с 29.08.2025 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 115493,64 рублей с учетом фактически выплаченных сумм по день фактической выплаты денежных средств.

Иных доводов апелляционное представление прокурора не содержит.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части неосновного требования – процентов, исчисленных в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года изменить в части взысканных процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению за период с 20.10.2024 по 28.08.2025 в размере 115 493 рублей 64 копейки, начисляя проценты с 29.08.2025 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 270 984,61 рублей с учетом фактически выплаченных сумм по день фактической выплаты денежных средств.

В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения.

ПредседательствующийСудьи

Е.В. А. К. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026.