Дело № 2-466/2020 (2-6936/2019) (43RS0001-01-2019-010626-24)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 9 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 24.10.2019 г. примерно в 8-30 час. в районе д.23 по ул.Солнечной г.Кирова произошло ДТП происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2. Собственником автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак {Номер изъят} является ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 24.10.2019 г. виновником указанного ДТП является ФИО2 Нарушение водителем автомобиля Ниссан, гос.рег.знак {Номер изъят}, ФИО2 п.п.13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате которых автомобиль истца Skoda Rapid, гос.рег.знак {Номер изъят}, получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению {Номер изъят} ООО «Экспертиза Право Оценка» от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 245 176 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 33 802 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 5 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 245 176 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 802 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}

24 октября 2019 года в 8 часов 30 минут в районе дома № 23 по ул. Солнечная г. Киров Кировской области, произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Нисан, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. 

24 октября 2019 г. инспектором группы по ИАЗ ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} автомобиль Нисан, гос.рег.знак {Номер изъят} принадлежит ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В судебном заседании достоверно установлено повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Экпсертиза Право Оценка».

Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 245 176 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 33 802 руб.

На основании изложенного, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 245 176 руб., утрата товарной стоимости в размере 33 802 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от {Дата изъята} и договором {Номер изъят} на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 245 176 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 802 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 5 000 руб..

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.Н. Шамрикова