дело №2а-796/2024

61RS0012-01-2024-000016-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, следующее, что в соответствии с положениями ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ростовской области в границах Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса, Сальского МЭОК и Морозовского МЭОК. 21.09.2020 между ООО «ЭкоЦентр» и ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ЮК «БКР») заключен агентский договор по условиям которого ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляло мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. 

В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области, по результатам рассмотрения которого мировым судьей Тюковым Д.Б. выдан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 проживающих но адресу: 

<

адрес>, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате коммунальных услуг за выво твердых коммунальных отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а размере 14 132, 97 руб., из которых: сумма основного долга в размере 12 556,70 руб., пени в размере 1576,27 руб., а также судебных расходов но государственной пошлине в размере - 282, 66 руб.

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого должника направлен сотрудником ООО ЮК «БКР» ФИО8 посредством службы курьерской доставки «СДЭК» в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области.

Однако по результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО2 со ссылкой на ст. 14, ст. 31 Закона ФЗ 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе даты рождения должника.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства Административным ответчиком не приведено.

Просят суд: признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств по результатам рассмотрения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области Тюковым Д.Б. в отношении должников ФИО3, ФИО2, обязать врио начальника - старшего о судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10 в порядке ч.ч. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств по результатам рассмотрения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области Тюковым Д.Б. в отношении должников ФИО3, ФИО2, обязать о судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 обратиться в ООО ЮК «БКР» с ходатайством о предоставлении подлинников судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должников ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому ГУ ФССП России по Ростовской области для последующего возбуждения исполнительного производства в отношении должника, признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦенгтр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административных истцов ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Волгодонского судебного района Ростовской области, в том числе с ФИО3, ФИО2 в пользу истца взыскана солидарно задолженность в размере 14132,97 рубля. Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные приказы.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО.

Как видно из оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием сведений о должниках ФИО3, ФИО2: не указаны дата рождения, что расценено судебным приставом как несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям.

С указанными выводами судебного пристава нельзя согласиться.

В соответствии с пп. "а" пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом, в соответствии с пп. "а" пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.12.2020 – на момент выдачи судебного приказа) В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ст. 20.3 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 января 2022 года действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2009, N 1, ст. 14; 2011, N 30, ст. 4574; N 49, ст. 7067; 2012, N 31, ст. 4322; 2014, N 19, ст. 2331; N 42, ст. 5615; 2015, N 10, ст. 1411; 2016, N 1, ст. 13; 2017, N 1, ст. 33; N 31, ст. 4785; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 49, ст. 6961) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предъявленный для исполнения судебный приказ полностью соответствовал требованиям пп. "а" пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 22.12.2020 – на момент выдачи судебного приказа).

Кроме того, предъявленный для исполнения судебный приказ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым законом к его содержанию, перечисленным в ст. 127 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ – на момент выдачи судебного приказа). 

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Указание в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведений о гражданине-должнике направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Кроме того, данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям отказано в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель располагал возможностью получить сведения о дате рождения должника.

При рассмотрении обращения взыскателя судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, поскольку, в противном случае, право истца оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие подобного реквизита (не указана дата рождения должника), безусловно необходимого для идентификации гражданина, не всегда является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о рождения должника - гражданина не может являться безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; поскольку исполнительный лист содержит полное наименование должника, то данные сведения позволяют идентифицировать должника, с учетом сведений из официального сайта ФССП России.

При таких данных у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными в данной части и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования административного искового заявления о возложении на начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО отменить оспариваемое постановление, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 10 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам. В силу задач административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административным истцам в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Волгодонского районного суда подпись А.С. Вдовиченко 

Решение изготовлено в полном объеме 14.02.2024 г.