Дело № 2-1628/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

22 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» заключен договор цессии, впоследствии перезаключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, к которой перешло право требования исполнения обязательств по действующему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу существующую задолженность: сумму основного долга – 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 153,50 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.), исчисленной по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением справки об инвалидности истца в сумме 50 руб., и оплатой по делу госпошлины – 1 795 руб..

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты» на предоставление заемщику денежных средств в сумме 10 000 рублей под 732% годовых на срок 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами единым платежом в размере 13 000 руб. (л.д. 6-9). 

Согласно п. 4.6 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно).

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долга, 3) неустойка (п. 4.10 договора).

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Получение заемных денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью заемщика ФИО2 в получении наличных денежных средств в указанной сумме (л.д. 10). 

Дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключались, изменения в условия договора займа не вносились. Договор действует «до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, уплата процентов не производилась, задолженность заемщиком не погашена до настоящего времени. Платежные документы, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требований, в том числе и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п/п 143). Таким образом, к истцу, как к новому кредитору и правопреемнику займодавца, перешло право требования взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (л.д. 15-19).

Обратившись в суд, ФИО1 указывает, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 602,27 руб., в том числе сумма основного долга – 10 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 448,77 руб., сниженные в порядке ст. 39 ГПК РФ до 40 000 руб.; штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 153,50 руб.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспаривался и не расторгался сторонами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами гражданского законодательства просит взыскать в свою пользу сумму задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Истцом произведено начисление процентов за период пользования займом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из размера займа 10 000 руб. и процентов - 732% годовых (п. 1.4 договора займа). 

Размер процентов за предъявленный период, исчисленный истцом, составил 237 448,77 руб. (10 000 руб. х 732% х 1184 дн. / 365 дн.), сниженный до 40 000 руб., что составляет четырехратный размер непогашенной суммы займа. Представленный расчет процентов произведен неверно, судом не принимается.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017).

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По займам, выданным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

В настоящем случае договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для заключенных в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. (без обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 880,213% годовых при займе сроком менее месяца, до 102,835% годовых при займе свыше года.

Поскольку стороны при заключении договор займа исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) подлежат исчислению с применением договорной процентной ставки 732% годовых, составят 3 000,00 руб. (10 000 руб. х 732% х 15 дн. / 366 дн.).

Проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 руб., составляющее 102,835% годовых. 

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 32 911,82 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

10 000 р. х 102,835% х 306 дн. /366 дн. = 8 597,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

10 000 р. х 102,835% х 863 дн. /365 дн. = 24 314,14 руб.

Таким образом, всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 911,82 руб. (3000 + 32 911,82).

Задолженность до настоящего времени не погашена, платежи ответчиком не вносились. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по отношению к займодавцу, в настоящем деле – его правопреемнику, в материалах дела не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика единовременно сумма займа 10 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 911,82 руб.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа предусмотрена действующим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Индивидуальных условий) в размере 20% годовых, условия которого не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 153,50 руб. Расчет неустойки произведен неверно, не может быть принят судом за основу.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела, суммы займа, периода просрочки, договорного процента неустойки, и производит ее начисление на дату вынесения настоящего судебного решения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата займа, согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

10 000 р. х 306 дн. /366 дн. х 20% = 1 672,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

10 000 р. х 933 дн. /365 дн. х 20% = 5 112,33 руб.

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 784,46 руб. (1672,13+5112,33).

Исчисленный размер неустойки 6 784,46 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иного правила ни законом, ни договором займа не установлено.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что применение такого вида ответственности как неустойка возможно только при установлении факта нарушения обязательства. 

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскание судом неустойки на будущее время предусмотрено законом.

Как следует из п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по заверению справки об инвалидности МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в размере 50 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми для восстановления права истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 080,89 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 911 руб. 82 коп.,

- штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 784 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением неустойки, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 10 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 2 080 руб. 89 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова