Дело № 2-4879/17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 12 декабря 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что ... в 13 час 30 мин на автодороге Екатеринбург - Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 и автомашины марки Ниссан TIIDA, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника истца ФИО3 Р.Р.. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2. Автомашина истца, получила механические повреждения. Ответственность ФИО2 застрахована в компании ПАО «СК Южурал-Аско». Ответственность истца застрахована в компании АО СК «Чулпан» на основании страхового полиса ЕЕЕ .... Истец обратился в АО СК «Чулпан». Страховая компания документы приняла ..., автомобиль осмотрела и произвела страховую выплату в сумме ... рублей. Истец с данной суммой не согласился и решил провести оценку ущерба. Заключением независимого эксперта ИП ФИО5 ... от ... определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, которая составила ... рублей. Заключением ... от ... определена утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая составила ... рублей. Итого сумма ущерба составляет: ... рублей. АО СК «Чулпан» произвела выплату ... страхового возмещения в размере ... рублей, что на ... рублей меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства. ... направлена претензия в адрес АО СК «Чулпан», которая доставлена .... АО СК «Чулпан» ... произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. За проведение экспертизы истец заплатил ... руб. На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере ... руб. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют ... руб. Для оформления нотариальных документов уплачено ... руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу в страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы на услуги эксперта в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме ... рублей, расходы на копировальные услуги в сумме ... рублей, услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме ... рублей, услуги представителя на стадии судебного разбирательства в сумме ... рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме ... рубля и за период с ... по ... в сумме ... рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила заявление в котром просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив они свои обязательства перед истцом исполнили. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и штрафа. Сумма неустойки определена не верна, считает, что основании для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, расходы на представителя считает завышенными. Расходы истца на выполнение копировальных работ не обоснованы, а именно завышены, так как на стадии претензионной работы истцом были изготовлены копии документов на 8 листах, на стадии искового производства на 20 листах. Необходимости в изготовлении копии документов, которые имеются у ответчика или уже предоставлялись на стадии претензионной работы, не было. Отчеты изготовлены экспертом, о чем свидетельствует его подпись, кроме этого необходимости в данных отчетах не было, так как требования истца в данной части необоснованны. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В судебном заседании установлено, что ... в 13 час 30 мин на автодороге Екатеринбург - Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 и автомашины марки Ниссан TIIDA, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника истца ФИО3 Р.Р.. 

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2. Автомашина истца, получила механические повреждения. 

Ответственность ФИО2 застрахована в компании ПАО «СК Южурал-Аско». 

Ответственность истца застрахована в компании АО СК «Чулпан» на основании страхового полиса ЕЕЕ .... 

Истец обратился в АО СК «Чулпан». Страховая компания документы приняла ..., автомобиль осмотрела и произвела страховую выплату в сумме ... рублей. 

Истец с данной суммой не согласился и решил провести оценку ущерба. 

Заключением независимого эксперта ИП ФИО5 ... от ... определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, которая составила ... рублей. Заключением ... от ... определена утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая составила ... рублей. Итого сумма ущерба составляет: ... рублей. 

АО СК «Чулпан» произвела выплату ... страхового возмещения в размере ... рублей.

... направлена претензия в адрес АО СК «Чулпан», которая доставлена .... АО СК «Чулпан» ... произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Истец просит довзыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в сумме ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком страховой выплатой на основании расчета специалиста и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Между тем, сумма страхового возмещения, выплаченного в добровольном порядке страховщиком по заявлению истца и размер ущерба, составляет менее 10%, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства в части выплаты страхового возмещения исполнила надлежащим образом, при этом нарушив сроки выплаты. 

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком получено .... В исковом заявлении истец указывает, что страховое возмещение должны было быть выплачено на .... В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлен потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящие Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в сумме ... рубля и за период с ... по ... в сумме ... рублей, однако суд не может согласиться с данным расчетом, так ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнил .... 

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ..., при этом истцом сумма неустойки установлена не верно. 

Сумма невыплаченной части страхового возмещения составляет ... рублей. Данную сумму истец должен был выплатить до ..., а выплатил .... 

Сумма неустойки составляет: ... х 1% х 69= ... рубль. 

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, так как считает его не соразмерной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг истцом оплачены юридические услуги представителя на общую сумму ... рублей (л. д.79-83, 85).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, который участия в судебных заседаниях не принимал, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, обоснованность исковых требований, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, частичное удовлетворения исковых требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате того, что ответчик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден провести оценку стоимости ремонта, за что уплатил ... рублей, оформил доверенность на имя своего представителя, за услуги нотариуса уплачено ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Расходы по проведению оценки являются составной частью ущерба, понесены истцом в связи с необходимостью защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Доверенность выдана на представление интересов истца по спросу связанному с возмещением ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ....

В связи с чем, требование о взыскании вышеперечисленных расходов по оплате услуг эксперта и нотариуса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, однако суду предоставлена квитанция только на сумму ... рубля ... копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца на сумму ... рубля ... копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по копированию документов. Ответчик просит отказать во взыскании данных расходов, так как на стадии претензионной работы истцом были изготовлены копии документов на 8 листах, на стадии искового производства на 20 листах. Необходимости в изготовлении копии документов, которые имеются у ответчика или уже предоставлялись на стадии претензионной работы, не было. Отчеты изготовлены экспертом, о чем свидетельствует его подпись, кроме этого необходимости в данных отчетах не было, так как требования истца в данной части необоснованны. 

В договоре на выполнение копировальной работы (л.д. 84) не указано, копии каких именно документов, были изготовлены, указано всего лишь количество листов. 

Суд соглашается с доводами ответчика, учитывая перечень документов, которые приложены к претензии и к исковому заявлению, считает расходы истца по изготовлению 24 листов необходимыми и имеющими отношение к данному делу, в связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 240 рублей. Доказательство того, что остальные расходы по заверению копии документов находятся в причинно-следственной связи с произошедшим происшествием и необходимостью обращения в суд суду не предоставлено, тем самым не нашли полного и объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, расходы по изготовлению копии документов в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев