Судья р/с Рублевская С.В. Дело № 22-2390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июня 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Халяпина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимый:

10.11.2017 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в и/к строгого режима; освобожденный 31.01.2020 по отбытию срока;

18.02.2021 Новоильинским р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в и/к особого режима; освобожденный 19.05.2023 по отбытию срока; решением Центрального р/с г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.12.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет;

26.09.2023 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в и/к особого режима,

осужден по п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.03 2024 и до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023, период со 02.08.2023 до 19.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 в период с 19.12.2023 до 21.03.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Халяпина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларченко Т.А., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку своих действий, считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым.

Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания и не применил положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить условное осуждение, а приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тихонов К.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО13, ФИО9, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самого осуждённого ФИО1, который полностью признал свою вину, а также другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и квалификация его действий не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал показания, способствовавшие изобличению других соучастников преступления, ущерб от преступления потерпевшему ФИО8 возмещен в полном объеме, ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>» возмещен частично, моложой возраст осужденного, состояние его здоровья на учетах не состоит, не женат, детей не имеет, материально и физически помогал своим сестрам, мнение потерпевших.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ( в том числе указанные в жалобе) в полной мере были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 68 ч.3,73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев