Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием должностного лица ГИБДД ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 01.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что требования, предписанные дорожным знаком "Остановка запрещена", были им нарушены вынуждено, в связи с ненадлежащей установкой дорожного знака на указанном участке дороги.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ФИО1 01.05.2019г. в 20:30 часов в г.Аше Челябинской области, на ул.Озимина, возле д.13, требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" при управлении им транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, то в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектором на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, при этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия постановления ему была вручена.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, 01.05.2019г. он в составе экипажа контролировал дорожное движение на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе Центрального рынка. Увидел, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> остановилось ниже автобусной остановки напротив магазина «Красное и Белое» у дома № 13 по ул.Озимина, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", водитель включил аварийную сигнализацию, но из автомашины не выходил, знак аварийной остановки не выставлял. Он некоторое время был занят с другим нарушителем, автомашина «Форд» продолжала стоять, потом он пригласил водителя в патрульную машину, на водителя, которым оказался ФИО1, был оформлен материал по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Из видеозаписи момента совершения административного правонарушения усматривается, что вышеуказанная автомашина останавливается напротив магазина «Красное и Белое», водитель включает аварийную сигнализацию, но из автомашины не выходит, знак аварийной остановки не выставляет, далее водитель по требованию сотрудника ГИБДД покидает свое транспортное средство и направляется к патрульной автомашине.

Основания для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством судья не усматривает, содержащиеся в ней сведения дополняются и подтверждаются иными материалами дела. Имеющиеся неточности между временем видеосъемки, зафиксированным видеозаписывающим оборудованием, и временем, указанным инспектором при оформлении материалов дела, судья относит к несущественным недостаткам, связанным с отсутствием синхронизации между параметрами, заданными видеозаписывающему оборудованию, и прибором, определяющим время, имевшимся у инспектора ГИБДД. 

Сведения о факте управления транспортным средством ФИО1 и его остановкой при изложенных обстоятельствах по существу заявитель не оспаривает. 

К его доводу о том, что требования, предписанные дорожным знаком "Остановка запрещена", были нарушены им вынуждено, в связи с ненадлежащей установкой дорожного знака на указанном участке дороги, судья относится критически. Вопреки доводам жалобы, согласно Проекту организации дорожного движения на участке автодороги в г.Аше на улице Озимина при направлении движения в сторону перекрестка с улицей Еремеева у дома № 13 в соответствии с техническими регламентами установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

В случае вынужденной остановки, к которой Правила дорожного движения РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на ФИО1 лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановке, в местах, где она запрещена, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 исполнены не были, достоверные доказательства неисправности транспортного средства и необходимости в вынужденной остановке в материалы дела не представлены.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Судья полагает, что доводы жалобы выдвинуты заявителем с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01.05.2019г. УИН 18

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья