З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/20 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.10.2019г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма № ***, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 200 200 руб., с условием уплаты процентов в размере 93 % годовых, на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения выданного микрозайма, 08.10.2019г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***. Принятые на себя обязательства по договору микрозайма от 08.10.2019г. ответчик надлежаще не исполняет, в установленный договором займа срок долг по договору займа и проценты по нему ООО МК «КарМани» не возвращает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № *** в размере 325 493,86 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 454,94 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***. 

Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08.10.2019г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма № ***, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 200 200 руб., с условием уплаты процентов в размере 93 % годовых, на срок 48 месяцев. 

В соответствии с п.п. 2, 6 договора микрозайма (индивидуальных условий) № ***, Заемщик обязуется вернуть «Заем» и проценты за пользование «Займом» в срок до 08.10.2023г.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 93 % годовых (п.4 Договора).

В силу п.12 договора микрозайма (индивидуальных условий) от 08.10.2019г. № ***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма от 08.10.2019г. № ***, Заемщик ознакомлен и согласен с «Общими условиями Договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет». 

Согласно расчету по состоянию на 31.08.2020г. задолженность составляет 325 493,86 руб., из которой: сумма основного долга – 199 139,66 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 119 319,34 руб., неустойка (пени) – 7 034, 86 руб.

В обеспечение исполнения выданного микрозайма, 08.10.2019г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***.

В силу п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 260 000 руб.

Согласно п. 2.3.5 Договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество ТС, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 09.09.2020г. № ***, за ФИО1, 01.01.1980г.р., зарегистрированным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> зарегистрировано транспортное средство марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № *** в размере 325 493,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п.1.2 Договора залога транспортного средства, что составляет 260 000 руб.

Требования о взыскании процентов по договору, по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456,94 руб. ( за удовлетворение требований имущественного характера и при обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 08.10.2019г. № *** в размере 325 493,86 руб., из которых: сумма основного долга – 199 139,66 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 119 319,34 руб., неустойка (пени) – 7 034, 86 руб., расходы по уплате госпошлины - 12 456,94 рублей, производить начисление процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка - автомобиль марки KIO RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 260 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: