Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась по собственному желанию, с связи с выездом на новое место жительства в 

<

адрес>. ФИО2 выехала вместе со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом к новому месту жительства ФИО2 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик возместить расходы, связанные с выездом к новому месту жительства, отказался, ссылаясь на отсутствие прибыли.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что ФИО2 работала в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером, уволилась и выехала из 

<

адрес> к новому месту жительства в 

<

адрес>. ФИО2 направила работодателю оригиналы проездных документов и документов по провозу багажа на сумму 

<

данные изъяты>, которые находятся в бухгалтерии работодателя. Работодатель не отказывается оплатить ФИО2 стоимость проезда и провоза багажа к новому месту жительства в сумме 

<

данные изъяты> при условии представления необходимых документов. ФИО2 не представила работодателю документы, подтверждающие ее переезд и переезд члена ее семьи на постоянное место жительства за пределы местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Работодатель направил ФИО2 письмо с просьбой представить недостающие документы, но ФИО2 данные документы работодателю не представила и обратилась с иском в суд. Представитель истца полагает, что данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В ООО «

<

данные изъяты>» имеется локальный нормативный акт, предусматривающий оплату работникам стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства, при предоставлении необходимых документов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» имели место трудовые отношения, что подтверждается содержанием трудовой книжки ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ФИО2 ответ на ее заявление, предложил предоставить документы, подтверждающие факт ее переезда и переезда дочери на постоянное место жительства в 

<

адрес>. При этом работодатель указал, что компенсация будет выплачена по факту получения организацией источника финансирования, прибыли. 

Рассматривая законность отказа работодателя в компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему. 

В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», 

<

адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, проработав в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию и переехала со своей несовершеннолетней дочерью из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенной копией паспорта ФИО2 о ее снятии с регистрационного учета в 

<

адрес> и постановке на регистрационный учет в 

<

адрес>, содержанием нотариально заверенной копии трудовой книжки, согласно которой ФИО2 трудоустроена в 

<

адрес>, свидетельством о рождении ФИО5, справкой о регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО5 в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. 

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из анализа приведенных норм права и материалов дела следует, что работодатель ООО «

<

данные изъяты>» не относится к организации бюджетной сферы и обязан установить для работников своими локальными нормативными актами размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Положением об установлении размера, условий и порядка предоставления заявителю компенсаций на проезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера и приравненных местностях к новому месту жительства, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», установлен перечень документов необходимых для компенсации расходов, подтверждающих факт переезда работника на постоянное место жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и платежных документов, подтверждающих расходы по проезду и провозу багажа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. При этом ФИО2 понесла расходы по проезду и провозу багажа, связные с переездом к новому месту жительства и представила работодателю оригиналы проездных документов на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается представителем ответчика. 

Учитывая данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на получение от работодателя компенсации расходов по проезду и провозу багажа к новому месту жительства. 

Довод представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядку урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку при данных правоотношениях обязательный досудебный порядок обращения к ответчику не предусмотрен законом.

Непредставление ФИО2 работодателю документов подтверждающих ее выезд на постоянное место жительства в 

<

адрес>, не ограничивает право ФИО2 на обращение в суд и представление документов, подтверждающих ее доводы и не ограничивает право работодателя в ходе судебного разбирательства восстановить нарушенные права работника. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «

<

данные изъяты>» нарушил право ФИО2 предусмотренное положениями статьи 326 Трудового кодекса РФ, статьей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на компенсацию расходов, связанных с выездом ФИО2 к новому месту жительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к новому месту жительства при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства при переезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин