Дело № 1-313/2021

33RS0011-01-2021-003212-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е., 

при секретаре Федуловой Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Масловой К.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он же совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

№>, выданное 

<

дата>, ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> не сдавал.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, при неустановленных обстоятельствах приобрел поддельное водительское удостоверение 

<

№>, якобы, выданное ГИБДД 

<

адрес> 

<

дата> на имя С.С., 

<

дата> года рождения, с разрешенными категориями управления транспортными средствами В,В1,С,С1.

После чего, 

<

дата> в ночное время суток ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигался по автодорогам 

<

адрес>. Около 23 часов 4 минут того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> А.И. и И.А.. у 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы, выданное ГИБДД 

<

адрес> 

<

дата> на имя С.С., 

<

дата> года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ОР ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> И.А. выдавая за подлинное, тем самым использовал его. 

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии 

<

№>, якобы, выданное ГИБДД 

<

адрес> 

<

дата> на имя С.С., 

<

дата> года рождения, является поддельным.

2) Кроме того, согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 настоящей статьи, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ФИО1 не сдавал.

<

дата> в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего, около 23 часов 4 минут 

<

дата> у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARАА-0526, поверен до 

<

дата>, на что последний согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 

<

дата> в 23 часа 30 минут произвел выдох. Результат освидетельствования у ФИО1 составил 0, 00 мг/л. После чего, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница 

<

№>» у врача нарколога, отчего ФИО1 отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Колыванский В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 89-93), показаниями свидетелей А.И.., И.А.. (л.д. 50-52, 47-49), заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 71-75), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 31), а также иными письменными материалами дела (л.д. 13-15, 16, 19-20, 26-28, 29, 30, 34, 54, 55-58, 63-65).

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 99, 100), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно (л.д. 114, 119), по предыдущему месту работы характеризуется также положительно (л.д. 120), трудоустроен без оформления трудовых отношений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 13-15, 26-28, 35, 85, 89-93), состояние здоровья, наличие хронического заболевания, оказание помощи, в том числе финансовой, бабушке, страдающей хроническим заболеванием, осуществление волонтерской деятельности в одном из детских домов 

<

адрес>.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 

<

дата>, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что признается судом по указанному преступлению явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания за указанное преступление, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, работает, находится в трудоспособном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд. 

Учитывая наличие небольшого дохода ФИО1, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа. 

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияющим на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 21 (двадцать один) месяц с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

№>), наименование банка: отделение Владимир/УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, БИК 

<

№>, р/с 

<

№>, кор.счет 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, КБК 

<

№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 

<

№> в отношении ФИО1, УИН 

<

№>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение – хранить при уголовном деле, выделенном из настоящего уголовного дела по факту подделки удостоверения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов