Судья Рудакова О.Г. 

Дело № 22-1128/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 мая 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б. 

при секретаре Толмачевой С.А.

с участием прокурора Хариной Н.И.

адвоката Гаматиевой А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, зарегистрированный там же по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, судимый;

<

.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца, с удержанием 10% от заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 

<

.......>, в соответствии со ст.71 ч.1 п. «В» УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на неё, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение В. смерти по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину не признал. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, заменить ему наказание на несвязанное с лишением свободы, поскольку он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и пожилых родителей. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова К.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в причинении ФИО2 смерти по неосторожности полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, данных им на предварительном следствии, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления, показаниями потерпевшей Н., свидетелей А., Ш., Ж., О., Э., Ф., эксперта Д., рапортами, заключениями экспертов.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своих жалобах осужденный.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.