Дело № 12-508/2023

уид 21RS0025-01-2022-007899-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П.А.В. на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО5 от ДАТА, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания», отказано,

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю П.А.В. - С.Р.П. разъяснены, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Определением начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания», отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, П.А.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого определения. Жалоба мотивирована тем, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» совершило неправомерное отключение электроэнергии без предупреждения собственника 

<

адрес>, тем самым нарушив порядок приостановления подачи коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 119 Правил, а именно: до приостановления подачи электроэнергии не было направлено потребителю предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения, предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено. Указывает, что, номер телефона, на который было, по мнению инспектора, отправлено уведомление не принадлежит П.А.В. Одновременно им заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «МТС» сведений об абоненте телефонного номера №.

В судебное заседание заявитель П.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель С.Р.П., поддержав ходатайство заявителя об истребовании из ПАО «МТС» сведений об абоненте телефонного номера № просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что номер телефона № принадлежит не П.А.В., а иному лицу.

Представители Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО4, ФИО5, возражая против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании из ПАО «МТС» сведений об абоненте телефонного номера №, просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам указанным в письменном отзыве.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО6, возражая против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании из ПАО «МТС» сведений об абоненте телефонного номера №, просила отказать в удовлетворении жалобы, по доводам указанным в письменном отзыве.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства. 

Поскольку ходатайство заявителя об истребовании из 

<

данные изъяты> сведений об абоненте телефонного номера № направлено на оценку доказательств по делу, то ходатайство П.А.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзывы на жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДАТА П.А.В. обратился с заявлением в государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики о привлечении Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, за то, что Общество не уведомило потребителя электроэнергии о предстоящем приостановлении предоставляемой ему коммунальной услуги по электроснабжению, что, по мнению заявителя, является нарушением положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по факту приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению в 

<

адрес> проведена проверка. 

По результатам проверки, ДАТА должностным лицом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» было отказано, в связи с отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, ДАТА АО «Чувашская энергосбытовая компания» направило П.А.В. предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (№), которое было доставлено последнему в тот же день, что подтверждается отчетной формой Билайн Бизнес (НАО Вымпелком) SMS ID:№ где указан статус-доставлено абоненту и время закрытия (прочтения) – ДАТА в 14 час. 46 мин. 19 сек. Номер телефона, на который было направлено сообщение, был указан собственноручно потребителем П.А.В. в досудебной претензии от ДАТА (вх. №), и его представителем ФИО7 в заявлении от ДАТА (вх. №

ДАТА было осуществлено приостановление подачи электроэнергии, о чем составлен акт №. 

ДАТА задолженность П.А.В. была оплачена после приостановления подачи электроэнергии, в связи с чем, выполнены мероприятия по возобновлению предоставления коммунальной услуги. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Чувашская энергосбытовая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что П.А.В. не принадлежит телефонный номер +№ на который было направлено уведомление о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги, в случае непогашения задолженности, не подтверждается материалами дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Напротив, в материалах дела имеются: досудебная претензия от ДАТА (вх. №), подписанная П.А.В., заявление от ДАТА (вх. № №), подписанное представителем П.А.В. – ФИО7, с указанием номера телефона (№), на который было направлено уведомление о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги (л.д. 68, 69).

При этом, к представленному заявителем ответу 

<

данные изъяты> от ДАТА о том, что П.А.В. с указанным оператором связи не заключал договор по абонентскому номеру №, суд относится критически. Ответ не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена (л.д. 75).

Доводы жалобы П.А.В. о том, что он не подписывал заявление от ДАТА, что не выдавал доверенность лицу, подписавшему это заявление, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, согласно доверенности от ДАТА П.А.В. уполномочивает ФИО8 быть его представителем во всех государственных и административных учреждениях Чувашской Республики, жилищно - коммунальных организациях, органах водо-, тепло-, газо-, энергоснабжения, в других организациях и учреждениях Чувашской Республики с правом подавать и получать любые заявления, подписывать заявления, письма, жалобы (л.д. 69). Данная доверенность не отменена (л.д. 66).

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях АО «Чувашская энергосбытовая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ либо могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену определения должностного лица при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО5 от ДАТА по обращению П.А.В., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов