ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В., 

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указало, что дата года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на неотделимые улучшения предмета залога на сумму 344 262 рублей, под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с установленными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора залога № * является: жилой дом КН * и земельный участок КН *, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость определена в размере 1143000 руб. По состоянию на дата года сумма долга ответчика перед банком по кредитному договору составлял 359299,17 рублей. 

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на дата года по кредитному договору № * от дата года в размере 359299,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 330553,44 рублей; просроченные проценты 19176,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 1206,45 рублей, неустойка по ссудному счету 7821,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 537,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12792,99 рублей.

Просило обратить взыскание на предмет залога жилой дом общей площадью 

<

#> кв.м. КН * и земельный участок КН *, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 143 000 руб. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> и по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на дата года по кредитному договору № * от дата года в размере 359299,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 330553,44 рублей; просроченные проценты 19176,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 1206,45 рублей, неустойка по ссудному счету 7821,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 537,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12792,99 рублей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Судом установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.1 Договора) является залог (ипотека в силу закона) объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

#> кв.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположен указанный жилой дом (договор залога).

Разделом 3 договора залога (ипотеки) № * ДЗ от дата года по соглашению сторон оценочная стоимость предметов залога в общей сумме составляет 1143000 рублей, а именно: жилого дома – 902 000 рублей, земельного участка – 241 000 рублей.

Право собственности Ответчика на предмет залога земельный участок с кадастровым номером *, номер государственной регистрации *, подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата г. № *.

Право собственности Ответчика на предмет залога жилой дом, общей площадью 

<

#> кв.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права * от дата года. 

Государственная регистрация договора залога (ипотеки) № * осуществлена дата г. номер регистрации * и № *

Исходя из принципа единства судьбы здания и земельного участка, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога: объекты недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

#> кв.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположен указанный жилой дом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Между залогодателем и залогодержателем согласована оценочная стоимость предметов залога в общей сумме 1143000 рублей, а именно: жилого дома – 902000 рублей, земельного участка – 241 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1143000 рублей, а именно: жилого дома – 902000 рублей, земельного участка – 241 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

Из содержания данной нормы следует, что суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить размер обеспеченной этим залогом задолженности заемщика, который указать в судебном акте.

Учитывая, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на дата года по кредитному договору № * от дата года в размере 359299,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 330553,44 рублей; просроченные проценты 19176,48 рублей, проценты по просроченной ссуде 1206,45 рублей, неустойка по ссудному счету 7821,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 537,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12792,99 рублей, то именно сумма в размере 359299,17 рублей, а также госпошлина подлежащая взысканию по данному иску, подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от дата года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное на основании договора залога (ипотеки) № * ДЗ имущество: жилой дом КН * и земельный участок КН * расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1 143 000 руб., а именно: жилого дома – 902 000 рублей, земельного участка – 241 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Определить, что подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества денежные средства в размере 359299,17 руб. - взысканная задолженность по состоянию на дата года по кредитному договору № * от дата года, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 6000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий