Дело № 1-553/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., помощника судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шалыгиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

11.04.2020 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина № 16778 «Пятерочка» ООО Агроторог по адресу: ул. Будапештская, д. 11, лит А на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 4 (четыре) флакона шампуня «Head &Shoulders» шампунь 2 в 1 ментоловая против перхоти», объемом 400 мл, закупочной стоимость 220 рублей 47 копеек каждый, на общую сумму 881 рубль 88 копеек. Намереваясь похитить товар и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 881 рубль 88 копеек, спрятал похищенное под куртку, одетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, на законные требования сотрудников магазина остановиться и оплатить похищенный товар не реагировал, осознавая, что его действия носят открытый характер, обнаружены и очевидны для окружающих, скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет. 

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИОа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение ФИО3, по вступлении постановления в законную силу – вернуть последнему с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: