П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 25 мая 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО2 подсудимой – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 работая в магазине цифровой техники «Орион» принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на площади «Героев» г.Кизилюрт, РД в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год более точный период органами предварительного следствия не установлен, введя в заблуждение Потерпевший №1 путем неполного отражения в тетради учета количества проданных товаров похитила обманным путем денежные средства в размере 75000 рублей, причинив последней значительный ущерб. 

Тем самым ФИО1 совершила преступление, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя от 13 мая 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ею же заявлено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявила, что она извинилась перед потерпевшей и загладила перед ней вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник просил освободить ее подзащитную от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последней впервые совершено преступление средней тяжести и она загладила причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, где она просит рассмотреть дело без ее участия, материальный и моральный вред ей возмещен, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет, при этом не возражает в применении в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемой от 12.05.2017 года ФИО1 извинилась перед потерпевшей за содеянное и загладила свою вину путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, при этом потерпевшая простила ее. 

Из показаний потерпевшей от 11 мая 2017 года следует, что Потерпевший №1 возмещен причиненный ущерб и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она совершила преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензий к ней не имеются. 

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить. 

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А. Дарбишухумаев