№12401460026002157

№ 1-160/ 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Марининой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, с высшим образованием, не замужем, не работает, не судима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в АДРЕС. № по АДРЕС, где проживает ее мать ФИО6, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сережек с гранатами, весом золота 4,67 гр., общей вес изделия 6,07 гр. 585 пробы, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к комоду, расположенному возле кровати в комнате № АДРЕС.2 по АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из шкатулки находившейся на вышеуказанном комоде, принадлежащие ФИО6 сережки с гранатами, весом золота 4,67 гр., общей вес изделия 6,07 гр. 585 пробы, стоимостью, согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ 52 949 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей, тем самым похитила их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав вышеуказанные сережки в 16 часов 07 минут в ломбард магазина «Санлайт» (Sunlight), расположенный по адресу АДРЕС, стр. 24. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 52 949 рублей. 

Она же ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в АДРЕС. № по АДРЕС, где проживает ее мать ФИО6, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сережек с топазами, весом золота 4,0 гр, общий вес изделия 7,0 гр. 585 пробы, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к комоду, расположенному возле кровати в комнате № АДРЕС.2 по АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из шкатулки, находившейся на вышеуказанном комоде, принадлежащие ФИО6 сережки с топазами, весом золота 4,0 гр, общий вес изделия 7,0 гр. 585 пробы, стоимостью, согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ 45 192 (сорок пять тысяч сто девяносто два) рубля, тем самым похитила их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав вышеуказанные сережки в 14 часов 30 минут в ломбард магазина «Санлайт» (Sunlight), расположенный по адресу АДРЕС, стр. 24. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 45 192 рубля. 

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимой достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет. 

Обсудив доводы заявления, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимой, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу 1-160\25 в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: залоговый билет, – оставить при материалах уголовного дела; сережки, оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Марининой И.И., 3460 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья подпись З.А.Духновская