Дело № 1-64/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 19 июля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В., 

обвиняемой ФИО3,

защитника обвиняемой - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – тюбе 

<

адрес> Алма – 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – техническое образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 2705 «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО7, двигалась по дороге «Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылженская – Вешенская» 

<

адрес>. Проезжая 10 км участка данной дороги и двигаясь со скоростью 79 км/ч по правой стороне проезжей части по ходу движения, со стороны 

<

адрес> в р.

<

адрес> Волгоградской, ФИО1, в нарушение абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявила недостаточную внимательность к дорожной обстановке, в результате чего правой передней частью автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно ее движения. Тем самым ФИО1 не выполнила требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 1.3 указанных правил, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать требования правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав. В результате наезда, ФИО8, были причинены телесные повреждения в виде тупой, закрытой, сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга краями костных отломков, множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого краями костных отломков с внутригрудным кровотечением объемом около 400 мл, переломами верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева, закрытыми внутрисуставными переломами коленных суставов, открытыми переломами проксимальных фаланг 2 – 5 пальцев правой кисти, осложнившейся травматическим шоком, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекших её смерть.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 А.В. поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 признала себя виновной, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что возместила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный и материальный вред, принесла потерпевшей извинения, содеянное осознала, ранее не судима, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО12 поддержала ходатайство обвиняемой и указала, что с учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемой после совершенного преступления, ее отношения к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала, материальный и моральный вред ей возмещён, ей принесены извинения.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный и материальный вред, загладила свою вину путем принесения извинений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого ей преступления и ее имущественного положения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 2705 «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград 

<

адрес>, 

расчетный счет 40№, 

ОКТМО 18701000, 

КБК 32№. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 2705 «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись